Hubo un boom entre finales y comienzos de siglo con las comedias americanas; hubo muchas, sí, pero de gran nivel. Podríamos empezar con la saga “American Pie”, seguir con “Los Padres de Ella”, y no acabaríamos nunca. No obstante, llegó un momento en el que la gente se saturó, algo parecido a lo que está sucediendo ahora con las películas de superhéroes, y poco a poco se fueron haciendo menos.

Esta cinta ha aprovechado este descanso dominical del género y lo ha recuperado, y la verdad es que cumple. Tiene momentos graciosos y es entretenida. El problema es que no hay absolutamente nada que no hayamos visto anteriormente. Bien por Jennifer Lawrence; no sé qué habría sido de este proyecto sin ella.

En resumen, entretenida. Si lo que buscas es algo novedoso, este no será el lugar. Una película que merece más la pena ver un domingo en el sofá después de comer que en el cine.

Como comedia romántica, funciona a la perfección. Es cierto que sigue una fórmula que hemos visto muchas veces, pero cada generación necesita su dosis de este tipo de películas con los guaperas del momento, y Sweeney y Powell lo son; los ya clásicos Hugh Grant y Matthew McConaughey parecen haber llegado al límite. La química entre los actores es buena, hay momentos graciosos, una excelente selección musical y un exótico Australia como telón de fondo; no se puede pedir más.

Si buscas guiones sofisticados y giros argumentales abruptos, quizás este no sea el lugar adecuado. Sin embargo, si lo que quieres es pasar un rato divertido y desentendido, ¡adelante!.

La película está bien dirigida, con un ritmo constante y bien sostenido. Los personajes están muy bien seleccionados y representados, aportando autenticidad a la historia. La trama plantea un dilema moral complejo. Al contar con toda la información sobre la mesa, el espectador puede tener claro cuál debería ser la solución y quién es el culpable. No obstante, al profundizar en cada uno de los personajes, sus circunstancias y el desarrollo de los acontecimientos, se llega a entender la dificultad de la situación y la razón detrás de sus acciones. Se presentan varios debates morales que enriquecen la narrativa. Las actuaciones, en general, son buenas. Sin embargo, se echa en falta una mayor carga emocional, especialmente hacia el final, que deja una sensación algo fría.

En resumen, no es el mejor trabajo del "Mago" Eastwood, pero puede retirarse en paz.

Siempre me ha fascinado la figura de Napoleón. Tenía mucha intriga desde que supe de este trabajo por saber cómo se las iba a apañar el señor Scott para resumir tan extensa biografía en un par de horas, o en qué etapa iba a poner foco. La realidad es que toca muchas patas y se mantiene un alto ritmo constante. He leído que a mucha gente le ha costado no ver a Cómodo en la interpretación de Phoenix; puede ser, pero es innegociable que una vez más vuelve a brillar.

La mayoría de críticas se han dirigido a incongruencias históricas o al excesivo bombo que se le da a Josefina, que, disculpa por el spoiler, pero era la mujer de Napoleón. Es verdad que faltan cosas a nivel histórico. No se menciona a España en ningún momento, pese a que Napoleón citó en numerosas ocasiones que no fue Rusia su mayor herida, sino España. Nunca se bombardearon las pirámides de Egipto, y la guerra en Rusia no se produjo en un lago congelado. Respecto a la trama de Josefina, es verdad que si se le hubiera dedicado menos tiempo, quizás podríamos haber tenido más escenas de batallas, que son brillantes y un tanto escasas en comparación a lo que nos tiene acostumbrados con trabajos como Gladiator.

Sin embargo, a pesar de todo lo mencionado, no me parece justo catalogar como mala esta película. Tiene fallos históricos, sí; faltan batallas, sí; falta tiempo dedicado a ciertas etapas, también. Pero no hay que olvidar que es una película, no un documental histórico, por lo que no se le puede echar en cara que la historia no se cumpla al dedo. En cuanto a otros errores como el de Josefina, tiene varios, está claro, de ahí que no sea un 10, pero la película es muy entretenida. Guste o no a la gente, tiene escenas memorables como la toma de Tolón o la entrada en Moscú. Por último, si hubiese durado 4 horas, nos habríamos quejado de su duración, así que dos horas y media tampoco dan mucho más de sí.

En resumen, yo también me esperaba más, pero no son justos los palos que le están cayendo. Es muy entretenida y merece la pena verla.

Soy muy fan de los Tres Mosqueteros desde siempre; de hecho, es mi novela favorita, y mi adaptación favorita es "La máscara de Hierro". Cuando leí por primera vez que estaba en marcha una adaptación 100% francesa y que contaría con un presupuesto de más de 70 millones de euros, me ilusioné mucho.

Salgo del cine defraudado. El reparto es correcto; algunos actores incluso son perfectos para sus papeles, pero descuidan al protagonista, D'Artagnan. No tiene ningún tipo de carisma; es un personaje sin sal, aburrido. Por otro lado, aunque bien es cierto que mantiene un ritmo de trama alto y constante, no da tiempo a engancharse ni adentrarse en la historia. Acaba sucediendo lo mismo que con el personaje de D'Artagnan, sin carisma, sin sal. Destacar la ambientación de la película; ahí sí que no hay discusión, es impecable.

En resumen, adaptación floja. Esperaré la segunda parte sin ganas, aunque iré a verla, por aquello de terminar lo que se empezó.