El final está hecho como la gran mayoría de trucos descritos. El espectador tiende a fijarse en lo intrascendente, el director te hace centrarte en lo irrelevante, y las conclusiones que se extraen son completamente equivocadas.
En ningún momento afirma que el chico tuviera poderes paranormales. Cuando surge la frase "Siempre fuiste tú, eres él causante de todo" se refiere al hecho de que él era la motivación por la que ella (la doctora) podía seguir luchando contra todo.
En la escena de la moneda ya dice el protagonista en que se basa TODO engaño, atentos a lo que le dice a la chica.

El cómo lo has hecho de Robert de Niro se refiere a como ha logrado interferir en el probable campo electromagnético que él usaba. Hace más de 20 años que EEUU usa aparatos similares en lo que ellos llaman "guerra electrónica". Nada nuevo bajo el sol. Incluso el protagonista sabe perfectamente cómo crearlos, se pasó la vida descubriendo ese tipo de engaños.
El engaño exclusivamente es descubierto cuando Robert de Niro, por primera vez desconcertado, cae en el error de coger la moneda al aire. Es cuando lo llama farsante.

Y lo único que pienso yo que induce a error claro, es el hecho de que el protagonista desconecte al hijo de la doctora. No significa que él tenga poderes o empiece a creer en lo paranormal, simplemente aplica una frase que la misma doctora repite varias veces en el film. Y es que nadie puede probar que lo paranormal exista, ni TAMPOCO que no exista. Así que por desconocimiento, y por ese 50% de posibilidades de que sí haya otro "mundo", desconecta al hijo. Eutanasia lo llamamos por aquí. El hijo jamás iba a poder vivir como ser humano, pero ese es otro tema.

Un saludo