Rodeado por los vampiros adolescentes y tontainas de la saga Crepúsculo uno no puede sino ver con muy buenos ojos esta diferente historia de chupadores de sangre. Original en su visión apocalíptica, distinta en el tratamiento de las emociones y repleta de acción y entretenimiento, que es, no se olvide nunca, uno de los principales objetivos del cine. Una muy buena elección para estos días de asueto

¿Y esto es una obra maestra? Por más que leo los grandes tratados de Estética de los más insignes filósofos de la rama (Aristóteles, Kant, Addison, Schajowicz) no encuentro ninguna característica similar. Estoy totalmente convencido de que si está película no estuviera realizada por Nani Moretti, habría sido masacrada (o por lo menos, muy distintamente calificada). Moretti pertenece a ese club de directores cuyas obras son aplaudidas hasta reventar. Algunos hasta creo que piensan que, cuando defeca, viene una bandada de pajarillos a llevarse sus heces, pues hasta en ese momento realizan arte con mayúsculas.
¿Y que pasa en la película? Naaaada. Que muere un hijo y todo el mundo, evidentemente,está muy triste. Que sus vidas se trastocan. Vale que la peli expone muy bien ese dolor, pero también lo han expuesto otras muchas (algunas de Estrenos TV, inclusive) y no han recibido ni la mitad de elogios. No hace falta ese metraje para plasmar eso. Y como ha dicho una compañera, si la película siguiera 2 horas más, la película no se trastocaría. El planteamiento seguiría intacto.
En resumen, muy sobrevalorada. Es mi opinión.

No sé si ver casi del tirón las 3 horas que dura esta cinta es lo más aconsejable para disfrutarla. Miento, sí lo sé, y es no. Supongo que verla en 3 capítulos de una hora o en más de menos minutos te dejará un mejor sabor de boca. Ya no lo podré comprobar. Vale que el filme tiene 12 años, vale que los efectos especiales son algo ridículos, vale que los actores no son star system. Todo eso me da igual. Lo que no me da igual son esos diálogos ridículos (obra, por cierto, del propio King), esos personajes más ridículos todavía, nada definidos, que reaccionan de la forma más extraña que te podías imaginar. La historia te engancha un poquito al principio, pero luego se desinfla completamente, hasta llegar a un final nada inspirado. O ha envejecido muy mal o es una cinta muy pobre.

Pero vamos a ver, ¿cómo en los tiempos que corren, en los que, si no todo, casi todo está inventado, nos podemos enfadar porque una película no nos sorprenda con su argumento? Primero, siempre pensamos que el malo es el que menos parece ser, el más inocente, con lo que la posible sorpresa es bastante limitada.
Segundo, siempre nos acercamos a una película después de haber visto un trailer o una reseña, y en ambas se muestra bastante del argumento. Y si no, veamos la sipnosis de esta peli en esta misma página: ya te cuenta la sospecha. ¿Cómo podemos, entonces, criticar que la cinta es previsible, si ya sabíamos dónde nos metíamos?
Creo que es evidente que uno se acerca a estas cintas con el único objetivo de entretenerse. Se sabe que no pasarán a la historia, que no introducirán elementos novedosos, que no te marcarán en absoluto. Y si uno es capaz de entretenerse con un partido de fútbol (de los que, por uno bueno, te tragas 9 castañas) o con el Diario de Patricia, también te entretendrás con este filme, siempre, claro, que tengas el mismo nivel de exigencia que tienes para los otros programas.
La peli se deja ver perfectamente dentro de su, llamémosla, mediocridad. El director no está especialmente dotado para el cine. Los actores no deslumbran (la belleza de Diane Lane sí lo podría hacer, pero su presencia es bastante escasa a pesar de que aparezca casi como cabeza de cartel). No es el colmo del suspense (ya he dicho que es bastante difícil el conseguirlo), ni te mantiene en continua tensión, pero tiene esa mínima dosis de incertidumbre necesaria para que uno no se duerma, sobre todo a partir de la mitad del metraje. Y ya está, objetivo cumplido, se ha pasado el tiempo agradablemente. La próxima vez nos ponemos una cinta albano-kosovar, por ejemplo, y nos empapamos de profundidad y reflexiones metafísicas. Que, afortunadamente, hay cintas, temas y géneros muy diversos.

No sé si será cosa mía, pero yo soy incapaz de creerme el 90% de las películas de este señor. Sus personajes son siempre rocambolescos, peculiares, pero tanto que no resultan creibles. Aquí sigue igual (Ver spoiler)
Vale que los actores están bien y que la realización es perfecta (nadie va a negar a Almodovar su valía como cineasta), pero chirría en lo principal: la historia (como casi siempre)
Por cierto, habría que decirle a este señor que no todos los hombres somos despreciables, pues el 95% de los personajes masculinos de las películas de Peeeedro dan a entenderlo