Los que quedamos encantados con la famosa Crash (2004) vamos lamentando cómo el entonces brillante guionista y director Paul Haggis sigue la ruta de la mediocridad del mismo modo que su alter-ego escritor en esta película. En el valle de Elah (2007) fue una digna cinta; pero Los próximos tres días (2010), remake de una peli francesa, se olvida nada más verla, y en ésta nos damos de bruces contra una larguísima e hiperfragmentada obra, donde trenza tres historias que son la misma, tres variaciones, impulsadas desde el mismo personaje-autor y de nuevo alter-ego que, como todo escritor al que no se le ocurre nada verdaderamente bueno, empieza a mirarse el ombligo y quiere escribir simplemente por escribir, no porque sea necesario. Lo mismo ocurre cuando hay que dirigir porque ya toca, que se puede levantar una trama lenta, densa e inmóvil en la que los comportamientos resultan inexplicables porque las claves se van aportando muy poco a poco, y luego siempre son de lo malo lo más peor: la hija que tiene relaciones con su padre (qué obsesión tiene la mala literatura con el incesto), o los diversos y culpabilizados padres/madres que no han cuidado correctamente a sus hijos. Todo un mundo de aparatosos secretos para estos personajes que sufren muchísimo por su error del pasado, hasta que encuentran la liberación por obra y gracia de la imaginación artística, es decir, porque al Sr. Haggis le viene bien para cerrar la peli.

No hay demasiadas películas interesantes sobre el running, la mayoría dan vueltas a alguna figura histórica o a los maratones, y suelen ser tan malas que no merecen un segundo visionado; de las dos que recuerdo con más calidad, una tiene al running en segundo plano, La soledad del corredor de fondo; y la otra es la peli de referencia, Carros de fuego. Por su parte, este largo canadiense retrata a una chica que vive para correr, literalmente, así que el running es su tema cardinal, pero dedica menos tiempo al deporte que a ofrecer un retrato del personaje (por cierto, no demasiado atractivo, ya que es una chica sencilla, tímida, insegura salvo cuando está compitiendo), por lo que podemos considerar a la peli dentro del cine de autor. Me ha gustado cómo se filma lo que rodea a los entrenamientos y a la preparación de las corredoras; pero prevalece el retrato de los personajes. Lo malo es que, como queda claro en la entrevista para el periódico universitario, Sarah no tiene mucho que contar: es una chica que ama correr, sólo eso.
Entre sus haberes destaca que no es larga, el tema es interesante y los actores lo hacen bien en general. El debe principal es que juega a ser ambigua pero lo deja todo completamente claro. También resulta algo fría.

Pues sí, es raro poder decir esto de una película, lo normal es lo contrario, sobre todo cuando ambos, la peli y el libro, son de calidad. El libro está bien, se lee muy rápido y es muy distinto de la película, aunque comparten la trama básica, pero sólo lo básico. Formalmente son muy distintos, la pelí es algo elíptica y surrealista (lo que le va estupendamente) mientras que la novela es más explícita y tragicómica. Yo recomiendo los dos formatos, pero si tuviera que elegir uno, en la peli Glazer ha dado lo mejor de sí, y la Johansson está perfecta.
En la película hay algo que considero fundamental, la humanización de la extraterrestre a través de su incorporación en una especie distinta, en el libro sólo hay un atisbo de esta idea, es todo más grueso; pero a cambio se describe la forma física de la especie invasora-cazadora con mucha gracia, sólo por eso ya vale la pena.
Si se sintoniza con la peli, el libro dará una perspectiva más clara de la historia; si se ha leído el libro, la peli eleva una buena idea a obra de arte.

He visto esta película porque me gustan las de "Vidas cruzadas" al estilo de la inicial de Robert Altman (1993) sobre cuentos de Robert Carver. En esta línea cabe destacar como precedentes algunas de Woody Allen, y, después de este hito, Pulp Fiction (1994), Magnolia (1999), Lantana (2001), Vidas contadas (2002), Amores perros (2000) y 21 gramos (2003) o Crash (2004). Todas ellas son muy buenas películas. Fragments es de 2008, y trata de hacer algo al mismo nivel. No lo consigue.
No es que falle el elenco, todos los actores están bien, salvo la inexpresiva Dakota Fanning. La música es aceptable, si bien abusa del minimalismo tenso, anunciando un clímax que cuando llega resulta banal.
El problemas es de guión, ya que lo narrado se podría resumir con lo siguiente: después de un inexplicado asalto en una cafetería, donde acaban muertas tres personas, alguos supervivientes se vuelven estúpidos y empiezan a hacer estupideces.
Se trata de un relato psicologista con un apoyo muy escueto: en situaciones de estrés pos-traumático, la gente es capaz de lo que sea. Para ese mensaje no necesitamos películas.
La dirección es plúmbea. Uno sólo desea que acabe cuanto antes la tortura de ver a tanto descarriado dando bandazos sin un ápice de entereza y voluntad.
La camarera (el bombón Kate) mala madre, el médico mesiánico, la niña iluminada, el chico autista, el jugador superspicioso... Todos actuando como zombis. El mensaje está claro: la gente es débil, con cualquier motivo se rompe. La lectura política resulta curiosa y la representa ese psicólogo o voluntario persiguiendo a los fragmentados para ofrecerles consuelo. En América no se van a prohibir las armas, pero se fomentarán todas las medidas que haga falta para consolar a los traumatizados.

En un pequeño pueblo de Calabria, Caulonia, y en la sierra de los alrededores, transcurre esta película sorprendente. No tiene diálogos actorales, no son precisos los subtítulos para disfrutarla, porque es una película próxima al documental, si bien no lo es exactamente, ya que hay una serie de historias mínimas: el viejo pastor que come tierra de la iglesia porque cree que tiene virtudes curativas, las simpáticas cabras y el perro, el chivo que se pierde en la sierra, la procesión y la fiesta del abeto, la técnica para fabricar carbón vegetal (qué bien cuenta el proceso)... Empieza narrativa y se va volviendo más descriptiva. A mí no me ha aburrido en ningún momento, es más, la he disfrutado mucho, me ha gustado la pintura de un lugar tan agreste y falto de recursos: el viejo que coge caracoles mientras pastorea, la leche a cambio del polvo de la iglesia, el abeto que ofrece diversión y carbón para el invierno, las cabras rodeando al pastor en la cama... Para mí, una estupenda película, cine de verdad.