No he leído las novelas pero la película no tiene más calidad que cualquier telefilme de los que por las tardes. Pero además creo que es una de las películas más anti-hombre jamás realizada junto con Hard Candy (donde una adolescente castra a un supuesto pederasta).

El argumento de la peli se puede resumir en: Una lesbiana fea como ella sola y resentida con los hombres por que su padre (al que prendió fuego de niña) maltrataba a su madre; se junta con un periodista paga fantas que investiga redes de prostitución ilegal. Y armada con una pistola de esas que dan descargas eléctricas y un espray anti violadores se dedica a pegar mamporros y meter en la cárcel a todo tipo de maltratadores, puteros, proxenetas, pederastas y a todo malvado hombre que se le pase por delante.

Una película a la que le hubiese puesto un buena o incluso un "notable" (y yo un "notable" no se lo pongo a cualquier película) de no ser por que tiene un defecto (ver spoiler) que yo considero grave ya que desmonta toda la emotividad de la historia de amor. Tiene buenos momentos cómicos; pero como drama no llega, ni mucho menos, al nivel de "La vida es bella". Y da la sensación de que la guerra queda reflejada de una manera un tanto frívola.
spoiler:

Es rotundamente falso que en la sociedad vikinga hubiese mujeres guerreras que participasen en los saqueos. Y si alguien de verdad piensa que una mujer de 55 kilos puede liarse a espadazos con una docena de hombres más altos corpulentos, con más masa muscular y huesos más gruesos, y matarlos a todos, es que vive en los mundos de yuppie (o como se escriba).

Y no solo es por el mayor poderío físico del hombre. un hombre puede fecundar a varias mujeres, pero no al contrario. En una sociedad donde la natalidad es importante, arriesgar úteros en la guerra es un sin sentido.

No es arte, ni tampoco entretenimiento, es propoganda pro inmigración. Así que no tiene sentido una critica centrada en el aspecto artístico sino en el mensaje.

El argumento de la serie consiste en la llegada de 3.000 millones de personas que huyen desde el futuro debido a alguna catástrofe inminente.

En un principio son recibidos con desconfianza y lógica preocupación. No existen en la tierra recursos suficientes para todos. Los gobiernos de la tierra se organizan para tratar de organizar la entrega de ayuda humanitaria para esta gente. Pero la comida empieza a escasear y los cortes de electricidad se suceden.

Después sin embargo, conforme vamos conociendo la historia de algunos de ellos nos vamos "enterando" de que huyeron "por que no tenían más remedio" y que la desconfianza sobre ellos era infundada pues en el fondo "la mayoría vienen con buena intenciones" aunque se deja claro que entre ellos también hay delincuentes e incluso una autoridad llegada desde el futuro que secuestra a la gente (y contra la que las autoridades del presente, al parecer, no pueden hacer nada).

Otros pilares que emplean para lograr que el espectador empatice con esos 3.000 millones de "refugiados" del futuro que tendrán que competir con los habitantes del presente por los recursos son el hecho de que


- No vienen negros del futuro. Los refugiados son todos blancos (de hecho son extras españoles)

-El protagonista es un beato cristiano que repite hasta la saciedad que "hay que ayudarlos"

-El que parecía malo y sospechoso, al final es bueno(no hay que prejuzgar). Además resulta que era un "ilegal" que cruzó de estrangis pero con un buen motivo; salvar a una familia del pasado.

Nos están preparando para que aceptemos como algo natural la llegada de millones de inmigrantes más.