Aunque la película resulte tremendamente surrealista, el argumento es bastante claro.
Chica con la culpa del suicidio de su novio se va a la campiña británica para intentar despejar, olvidar y relajarse. Pero los miedos empiezan aparecer en forma de hombres que la acosan, hombres que aparentemente son exactos físicamente, dando ha entender que el duelo que lleva ella es que todos los tios son iguales. La mezcla del folclore está presente en la forma del hombre árbol, cambiante y acechante, desde donde nacen todos los otros hombres.
Vemos que cada cual es peor persona, el cura que la culpa, el niño que la insulta, el poli que deja libre a su acosador, incluso el dueño de la casa que aunque pueda parecer amable y campechano, se atisba raro, amenazador y sobre protector para querer adular y manipular, éste caso realmente es el peor de todos, es el que más protagonismo tiene porque es el que se compone de una personalidad más común y mayoritaria. No creo que el director lo haya echo por azar.
Hay que tener cuidado con meter ésta idea en el saco del tratado ultra feminista de que todos los hombres son malos, no creo que vaya por ahí, simplemente nos cuentan la superación de un trauma a manos de una persona herida, en éste caso toca los palos de los ma!os tratos, celos, coartar libertades y mal comportamiento.
Al final no sabemos si mata o perdona al novio renacido, yo creo que simplemente lo deja ir, se ve en la última escena que aparece sola y tranquila sonriendo a su amiga.
Como digo, es una peli que puede exasperar a según que espectador, puede ser que no estemos muy acostumbrados a calcarnos diez minutos de una tipa andando por el bosque, como sucede en sus primeros compases.

Me hizo bastante gracia la escena en la que la chica habla con uno del grupo en el autobús y se equivoca, pronuncia mal una palabra larga, se da cuenta al momento y la vuelve a recitar como si estuviera leyendo un dictado de clase, jajaja. Y no lo digo por mal, se notó que ahí habría un ¡Corten! Pero que va, tú sigue "pa'lante". Estoy convencido que el director también buscaba eso, cuanto menos profesional, mejor, pero tan extremo...
Me ha parecido un poco... ¿A que no hay huevos?

A ver, el asesino resulta que tiene dos casas, una para enterrar los cadáveres y otra enfrente para tenerlos secuestrados, y por lo visto tiene a su hermano viviendo en la que los tiene secuestrados. Amigo, ¿No sería mejor tener a tu hermano en la otra que ya están muertos y así ahorrarte movidas? Digo yo, eh.
¿Y como es eso de que los policías primeramente se toman a coña que la niña les diga que ve cosas en sueños y después al final pueda convencerlos de ir a una casa con 4 coches de policía y una docena de agentes donde supuestamente ha soñado y reside el asesino?
Habría que mencionar como en un pueblo donde supuestamente hay un asesino y secuestrador de niños y adolescentes, vemos como los chavales van solos a todos los sitios, ni siquiera los padres los esperan al salir de la escuela,se van solos y vía. Si aún fuera una ciudad grande de millones de personas ,vale, pero yo vivo ahí y lo menos que haría sería llevarlos y traerlos.
Muy bien que el tio lleve máscara y tal, pero cuando el chaval se la quita, vemos cómo el "empanao" se pone a gritar y asustarse como haciéndonos saber que sin máscara se siente desprotegido, pero si cuando raptaste al chico ibas sin nada, solo la tenías pintada, para eso, píntate siempre la cara y listo, ¿En que quedamos?
Creo que nos dejan caer sutilmente que el asesino podría ser el chaval en un futuro, jugando con esa dualidad fantástica de que habla por teléfono con niños muertos.

Existen algunos fallos argumentales que no pasé por alto.
¿Como puede ser que la madre deje salir a jugar a la calle a su hija con un autismo tan grave sola al cuidado de su otra hija de prácticamente 6 años?
Vemos escenas donde la niña le dice a la madre, voy a salir, y la madre diciendo ok, vamos, como si tuviera 25 años, y encima sabiendo que en el barrio ya han muerto varias personas, incluidos niños...
Entiendo que los adultos aquí son totalmente secundarios y que es una peli desde la perspectiva de los ojos de los niños, pero vamos, canta mucho.
Al final pareciera que solo tienen poderes la autista, el niño y la niña con manchas en la cara, pero realmente la rubita protagonista también tiene los suyos, digamos poderes sónicos a lo "banshee" y recuperación anatómica como "Lobezno" cuando vemos cómo se le curan las heridas o destroza la escayola de un grito y luego puede caminar como si nada.
Y el final con la autista haciendo frente al niño villano, lo consigue gracias a una conjunción con otros niños y su hermana, cuando ésta le da la mano junto con los otros niños del parque y de los balcones en una especie de hermanamiento mental a lo profesor X de los "X-men".
Si os fijáis, aquí se retrata la realidad y el desfase que puede tener un niño, más allá de los poderes y demás, mismamente la escena donde tiran al gato se podría decir que el niño es un poco cabrón ya que es el villano, pero es que la protagonista también está con él y la vemos divirtiéndose viendo cómo tiran a un gato desde un décimo piso, claramente dando a entender que siendo niño no hay buenos y malos, sino ignorancia y aprendizaje, por eso después cuando el niño le pisa la cabeza, a ella ya no le mola tanto, adivinandose quién se va a convertir en malo o en bueno o quién puede irse por una senda u otra.

Me ha parecido un poco forzado cuando le mandan firmar un documento para que se lleven a su hijo, se está cayendo medio planeta a pedazos con robots sanguinarios pululando por ahí y los tios ahí parados al aire libre esperando a que la tipa escriba una carta y firme un formulario, ¿En serio?
Me pareció una excusa algo barata para un fabricar un final melodramático.
La escena donde el androide va atacar a la chica y el bebé es incoherente, tan listo que resultan los androides y tan laborioso plan y luego vas andando con un puñal para matar a una tipa que te está apuntando con un arma, ¿Pero no ves que te va a disparar...?