Quiero dedicar esta crítica a Screech Powers, Steve Urkel, Sly Winkle, y demás personajes que ocuparon (y sufrieron) el papel del "empollón" en sus respectivos grupos de colegas, en las que fueron las sitcom para jóvenes que definieron los límites del género en los noventa.

Estos "empollones" se caracterizaban por disponer de grandes aptitudes para las ciencias, siempre sacaban buenas notas, solían lucir imponentes gafas de pasta y peinados relamidos, y carecían de demasiadas aptitudes sociales. Esto, obviamente, solía ser motivo de burlas y humillaciones constantes, que acababan siendo el contrapunto cómico más desahogado en las tramas de sus respectivas series. Por descontado, en raras ocasiones llegábamos a escuchar diálogos más profundos de carácter, de parte de estos desafortunados personajes: si a alguno se le ocurría la osadía de hablar sobre temas científicos, u otros sobre sus gustos personales fuera del común de los mortales (a Urkel le molaba el acordeón, ¿y qué?) rápidamente eran desprestigiados a golpe de chiste ocurrente por algún Zack Morris de popular cabellera engominada. En resumen, estos "empollones" eran poco más que un vacío parapeto humorístico, destinados a continuar siendo el hazmerreír del vulgo hasta el último episodio.

Pero los noventa pasaron, queridos amigos, y ¡oh, cruel devenir!, ahora parece que definitivamente se le ha dado la vuelta a la tortilla... ahora los "empollones" se llaman "frikis", y están de moda: ya no son los pelmas de las ciencias, ahora son "culturetas interesantes"; ya no desmerecen su plante con su vestimenta, ahora son "casual", "hipster" o alguna otra moñada; ahora todo cristo se compra de souvenir el merchan de algún superhéroe y lo pavonea sin vergüenza... Ahora, queridos míos, los "frikis" tienen su propia sitcom, con su propio grupo de colegas igualmente "frikis", y, ¿sabéis lo mejor de todo?... exacto, ahora también se llevan a la chica. ¡Ajo y agua! ;)

-Mi novia dice: "Deberías verla, si te gustó "Friends" te va a gustar."
-Yo respondo: "He visto un par de episodios por encima, y me recuerda tanto a "Friends" que por eso no me gusta."

Una temporada después...

- Yo pregunto: "¿Cómo va la panda esa de cafres? ¿Se desveló quién era la madre?"
- Mi novia responde: "Ni idea, estoy viendo "Friends", tenías razón."


Esta serie coge EXACTAMENTE LOS MISMOS ELEMENTOS que su predecesora, y los adapta a las nuevas generaciones, cambiando el café por la birra, y añadiendo golferíos y drogas varias; luego le añade a todo el gazpacho un "leitmotiv" tan absurdo como carente de interés, a ver si así consigue disimular la malsana intención de aprovecharse de mentes inexpertas, para seguir haciendo pasta con la misma idea de siempre... trata de hacer pasar por nuevo, para los recién incorporados, un chiste más que trillado.
La auténtica realidad es que ni los personajes son igual de atractivos, ni las situaciones son igual de hilarantes, ni la pandilla en general logra esa sensación de unidad y fortaleza que en la anterior "Friends", hizo que muchos quisiéramos formar parte de ella.

Como dice su prota varias veces a lo largo de la cinta: "Hay dos posibilidades..."

- "Hay dos posibilidades..." con respecto a la peli:

1: Eres fan indiscutible de Lovecraft y te conoces al dedillo todo su imaginario, ergo defiendes a capa y espada la pureza de su obra; en cuyo caso esta peli te parecerá una aberración algo insultante hacia su persona, puesto que, ciertamente, no explora ni por asomo a su peculiar modo una idea que, muy en las profundidades (de la costa gallega, parece ser), es original de su cabecita.

2: Eres parcial o totalmente desconocedor de la obra de este señor; en cuyo caso irás a ver una peliculilla gore de serie B que, partiendo de una idea muy original (la de Lovecraft, sin duda) la cuál tampoco consigue defender fructuosamente, al menos consigue crear una ambientación bastante lograda de terror y tensión sobre elementos quasi-cómicos.

- "Hay dos posibilidades..." con respecto a esta crítica:

1: Haces click en "Sí" porque, impepinablemente, formas parte de uno de los grupos de espectadores antes mencionados, reconociendo la imparcialidad (y originalidad) que ha conseguido su autor en esta crítica.

2: No haces click en ninguno de los botones, porque eres uno de esos usuarios de Filmaffinity que se limitan a leer las críticas sin mojarse; o que les duele reconocer el trabajo bien hecho porque ellos no lo harían mejor.

No hay más posibilidades, ¿no crees? :P

Si te has interesado por leer mi crítica, te recomiendo encarecidamente que leas la que escribí para la primera parte de "Torrente", en pos de entenderme un poco mejor...

"Misión en Mabella" me pareció una de esas pocas secuelas cuya concepción traía de serie la facilidad de poder lograr su éxito, simplemente ciñéndose a su "leitmotiv" original. Sin embargo, me acabó pareciendo también, de las erradas que decidieron no aprovechar dicha facilidad, que se perdieron en delirios de grandeza.

La cinta rompe la estética catastrofista de la anterior, centrándose (erróneamente, a mi parecer) en esa suerte de parodia "españolizada" del cine policíaco y de espías; una parodia que adornaba la primera, una parodia que destruye la segunda.

Pero voy un poco más allá en mi pretenciosa crítica suicida: esta secuela no solo destruye la primera, sino todo el resto de la saga. Me explico; siendo el motor creativo de la saga "Torrente", el propio personaje principal interpretado por Segura (y añadiendo lo que opino de dicho personaje, que explico en la crítica a la primera), poco valor podría dársele a todo lo demás que se contara sobre él. El común de los españoles, cuyo catetismo, incultura y facilidad de risa están bien retratados en este <desagradable> protagonista, solo precisaban de más "Torrente" para quedar inculta, cateta y fácilmente conformes con el resultado del resto de películas... y de paso hacer millonario al señor Segura, poniéndolo, paradójicamente, en el extremo contrario de inteligencia a su propio personaje.

En este sentido, mientras otros hacen lo propio con sagas de culto como "Alien" o "Terminator", yo opino sobre "Torrente" que ésta sí es una continuación innecesaria, motivada exclusivamente por el beneficio económico fácil, que logra desmerecer el producto original.

¡Eh!... repito, es solo la opinión de un único y solitario español que, aunque reconoce que también hay mucho de Torrente en él mismo, se niega a sentirse orgulloso de ello. ;)

El efectista Pitof se supera a sí mismo en su insistente intentona de demostrarnos su falta de ojo para dirigir. De todas las historias que el cómic ha propuesto para este personaje, el señor Comar escoge la más insulsa, y la lleva hasta el extremo de lo insultante.

Halle Berry tampoco se queda corta. La actriz parece firmar aquí que, definitivamente, no tiene intención de volver a hacer algo medianamente decente con su carrera: su dibujo de un personaje que ya venía plano y superficial de fábrica, se torna repelente, con o sin la máscara. Esta "Catwoman" está carente de vida; no posee ni el despiadado orgullo de unas, ni el sentido de la justicia de otras, más bien es un minino castrado que se reboza en su vagancia.

El ritmo provocará más de un bostezo, contrastados por la jocosidad de algunas secuencias sencillamente ridículas (el momento baloncesto no tiene desperdicio...). Y para culminar este monton de... arena de gatos, los efectos especiales son bastante penosos.

Lejos de resultar decepcionante, es un producto que no le recomendaría ni a mi vecina loca, que seguro que vería en esta "Catwoman" el primer minino a no dejar entrar en su atestada casa.

Lamentable.