En esta película podemos distinguir tres partes claramente diferenciadas:

-La primera es 100% Adam Sandler, es decir, cine escatológico sin ápice de gracia que te desespera y hace que te preguntes si no tienes algo mejor que hacer. Por favor, hagan click hasta la segunda parte.

-La segunda es muy diferente, Adam Sandler está mucho más controlado y la película comienza a ponerse emotiva cuando el pobre de Adam comienza a darse cuenta de su pérdida y de su lucha por recuperar lo único que realmente importa. Así es la fugacidad de la vida. Por esta parte de la peli (si has hecho click previamente) merece la pena verse aunque sea para pasar el rato y hacernos preguntarnos a nosotros mismos qué es lo más nos importa en esta vida.

-Tercera parte: el dichoso final feliz. Eso se lo voy a perdonar. Creo que se lo merecía.

Lo mejor: el maquillaje, nominado a los oscars

Lo peor: David Hasselhoff o como se llama, ¿este hombre por qué no se retira de una vez?

MUY IMPORTANTE: Hagan click!

El año pasado promocionaron a esta película con la intención de que la nominaran al oscar al mejor guión original. No lo consiguió pero es innegable de que la película es realmente original y totalmente distinto a lo vemos normalmente en un cine. Pero lo original y distinto no significa necesariamente bueno y entretenido.

La película es realmente extraña, así como la presencia de tantos actores conocidos, y sólo vale la pena si quieres ver una peli diferente.

Lo mejor: la pareja de detectives
Lo peor: el protagonista

Viendo las críticas parece que esta película es un auténtico bodrio. Vale, sus efectos especiales son un poco cutres y, vale, la peli no pasará a los anales de la historia del cine, pero yo pienso que la peli consigue su objetivo, que es el de entretener al público con una historia mínimamente plausible durante una hora y media. A mí me entretuvo. Existe un millón de películas que se merecen más que ésta la calificación de una única estrella.

El debut de Billy Bob Thornton fue muy curioso y la verdad es que crea un gran papel, fue un gran descubrimiento, pero considero que fue muy injusto que le dieran el oscar al mejor guión adaptado a esta película en detrimento de El paciente inglés, Hamlet de Kenneth Branagh, El crisol y Trainspotting, obras con guiones mucho más elaborados que éste.
La película es sencilla y se deja ver y tiene algunos momentos brillantes.

En el momento de mi crítica la película presenta una puntuación de 5,4 para 3200 votos. La mayoría de los votos son de 6, 5 y 7. Sin embargo, la mayoría de las críticas mejor puntuadas no superan el 4. Algo no cuadra. Te pones a leer críticas y parece que lo único que les molesta es que esté protagonizada por mujeres y haya una pareja de gays, lo demás da igual. Que si el hombre blanco heterosexual, bla bla bla... Obviando que de los 3 malos, uno es negro, otro mujer y el tercero es de sexualidad ambigua. Son críticas que solo desean ver un Gilead real con las mujeres sometidas y el homosexual reprimido o eliminado de la sociedad siguiendo la anti-propaganda rusa. Pues no señores, Gilead no es ni será realidad. Bienvenidos al siglo XXI.

¿La película? Entretenida sin más. Parece que basado con cierta fidelidad al cómic, pero con un guión bastante mejorable.