Yo no soy cinéfilo, aunque he visto mucho cine por las circunstancias de la vida. Mi cultura cinematográfica es de estar por casa. Por eso leo Brian Helgeland y me quedo igual, no espero nada especial.

Por eso creo que esta película me ha gustado y me ha entretenido.

Es el típico cine negro americano con personajes más o menos bien definidos, buenos actores y los temas fundamentales de siempre: los lazos de sangre, la lealtad, el arrepentimiento, la amistad, el amor. Cuando se tocan de forma honesta y sincera, siempre funcionan.

Uno puede criticar el final, pero yo se lo perdono porque he visto una buena historia que me ha mantenido despierto e interesado. Además de unas buenas interpretaciones, un trabajo esforzado y que me convence.

Desde mi punto de vista, entre toda la basura que nos está llegando, cuando veo un trabajo como este, sincero, bien hecho, centrado en la historia y en los personajes, me hace pasar un buen rato y tengo que puntuarlo en consecuencia.

Es que no tiene emoción, no tiene gancho, no tiene épica, no tiene nada. Solo una sucesión de hechos que ni siquiera son históricos y aburrimiento. Es como leer una biografía en la enciclopedia británica.

El personaje de Napoleón en ningún momento me engancha. Como si le atraviesa un sable o una bala de cañón. Su relación con Josefina me parece más enfermiza que otra cosa. Las batallas se suceden a la misma velocidad que los bostezos. ¡No encuentro nada más que millones en vestuario y efectos digitales! Y eso hoy día no es nada, lo tienes y mejor en cualquier película comercial.

Ridley Scott pasa a la categoría de jubilable donde ya están Spielberg o Woody Allen y pronto Christopher Nolan.

El cine necesita una urgente renovación, si eso es posible. Soy de la opinión de que está llegando a sus límites y el medio ya ha dado todo lo que podía dar. El cine es para viejos.

Leí la propaganda de la película con afirmaciones del palo: "la mejor comedia de 2024", "grata sorpresa en la taquilla", "bocanada de aire fresco"... Y me encuentro con esto.

"Esto" es una comedia lerda al nivel de las antiguas películas de Pajares y Fernando Esteso, lo único que envuelta en lujo (mucho lujo), esteroides, cirugía estética y música prefabricada.

Los mismos argumentos escritos por niños de preescolar con barba, las mismas interpretaciones exageradas y pretendidamente graciosas, las mismas situaciones artificiales e inverosímiles, los mismos chistes malos que congelan la sonrisa y el mismo porno blando.

"Esto", señoras y señores, lo inventamos aquí hace sesenta años y se llama "españolada". A nosotros nos van a engañar...

No me gustan las películas que transcurren en una única ubicación, y me daba mucha pereza ver esta. Pero no me he arrepentido y me ha dejado muy buenas sensaciones. Enganchado por la historia y por los personajes, no he perdido el hilo ni me he aburrido en ningún momento.

Buena historia con giros inesperados bien calculados, una muy buena descripción de personajes (mérito del guión) con actores muy convincentes , y un buen cierre que ata todos los cabos sin engañar al espectador.

En esta época de refritos, de estafas argumentales, de topicazos mil veces repetidos, una buena forma de pasar dos horas viendo buen cine.

Es la típica historia de venganza vista mil veces con un protagonista torturado y un malo malísimo. Sí.

Pero me gusta el protagonista, me gusta la interpretación de Adrien Brody y el personaje de la niña. El malo está bien interpretado y es espantosamente creíble.

Cine negro aceptable, sin ser original. Creo que se merece un poco más esta película teniendo en cuenta el nivel medio imperante. Quizás le sobra un poco de sangre, pero qué le vamos a hacer, es el signo de los tiempos.

Yo emplearía un par de horas en verla.