La realización es honesta pero sin pretensiones, el ritmo es acorde con el estrés que la protagonista siente, pero finalmente no es una caracterización excelente. Y el guión permite suponer que el final será feliz con las peripecias de la protagonista...que por arte de magia siempre encuentra una salida a sus apuros (Que me pasen la receta). Sandra Bullock podría dar más y explotar esa cara de tragedia que tiene, pero no, se conforma con aparecer bonita y recitar bien sus diálogos. Como suele ocurrir en películas con superestrellas (????): Loas actores secundarios hacen mejor papel que los primarios

Sin embargo es fastidiosa la falta de imaginación para recrear todo el misterio que encierra el libro. Yo tuve la suerte (buena o mala) de leer el libro antes de ver la película y he de confesar que me sentí un poco decepcionado, sobre todo con el final, ¿Qué problema hay si la chica muere?, al fin y al cabo Adso de Melk no volvió a verla en su vida. En el libro ella muere y nos queda clara la gran cantidad de crímenes que hizo la inquisición. En la película ella se salva "misteriosamente" y parece esperar a Adso. Por otro lado, en la película, para dar un sentimiento de justicia, Bernardo Guy muere, pero en el libro no sólo no muere, sino que llega a representar lo que era el clero en esos tiempos. No entiendo la necesidad de plantear esa justicia, tal cosa no existía, ni ahora. Pero era necesario tocar el tema en forma light.

El homínido contempla el monolito, toma un hueso y golpea otros tantos esparcidos en el suelo...música de Strauss: "Así hablaba Zaratustra". He descrito una escena clásica de la cinematografía mundial de todos los tiempos. Incluso escribiéndolo tengo que ponerme de pie, si las lágrimas brotan después de presenciar esta escena perfecta en todos los sentidos, no hay problema, se ha entendido el mensaje. 2001: una odisea espacial es la mejor, la única y auténtica película de ciencia ficción; ya no podrá haber algo mejor porque las computadoras nos han desplazado (tal y como se plantea en la película misma) en la creatividad, misma que desborda en los efectos visuales planteados en la década de los sesenta.

Días después de ver la película (lástima que no en cine) busqué como loco el libro en el que se basó; lo encontré y lo leí como poseído, había un mandato en mi interior que me impulsaba. Ambos, película y libro, son únicos en su género porque son una maravillosa poesía a la búsqueda del hombre para ascender siempre más alto. ¿Cómo olvidar esos valses que, literalmente, bailan las naves en el inmenso espacio?. Lo siento, tengo que dejar de escribir porque al recordarlo tengo que ponerme nuevamente de pie.

A partir de esta película Stanley Kubrick llega a la cúspide que no habrá de dejar en sus trabajos siguientes.

El guión es una mezcla de varias historias y algunos añadidos para poder pegar cada parte. Pero que yo recuerde, el efecto de la poción mágica no dura 7 minutos, y en los comics se muestra que un solo hombre que ha bebido la poción puede con toda una legión de romanos...cosa que en la película no se ve.

Claro que también estoy de acuerdo que el filme está enfocado como un documental contra los "malditos explotadores", se entiende que en esa época y en Rusia tenía que resaltarse la justicia para el proletariado. Históricamente fue verdad ésa subversión en el acorazado Potemkin y la solidaridad del pueblo de Odesa; claro que la subversión terminó por falta de apoyo y en la película se plantea lo contrario...obvio.

Claro que las actuaciones no son de primera (incluso el mismo Einsenstein sale como sacerdote), pero es la imagen y la narrativa lo que le da el mérito a la película, es la magia que años atrás había iniciado Meliés para contar historias. Es eso lo que vale la pena ver y disfrutar.