Por un lado tenemos el gran poderío visual del que Gondry hace gala, logrando sus cotas de mayor genialidad en la recreación de los sueños. Me atrevería a decir que son el resultado de un momento de especial inspiración por parte del autor, ya que consiguen reflejar de manera bastante cercana las sensaciones que muchos de nosotros experimentamos en los sueños, esa mezcla de aparentes sinsentidos que se dan cita todas las noches cuando cerramos los ojos.

Al margen del aspecto visual, el abanico de secundarios, como suele suceder en este tipo de películas, es de lo más variopinto. En esta ocasión se llevan la palma los compañeros de trabajo de Stéphane, con algún que otro momento realmente desternillante que consigue romper un poco con la dinámica a la baja del relato.

Y aquí es cuando llegamos al principal problema: la historia. Gondry se ha decantado claramente por una obra predominantemente visual y el principal damnificado ha terminado siendo el guión, que no es que sea malo "per se", pero no posee el suficiente ritmo y entereza como para mantener el interés a lo largo de todo el metraje. El edificio a punto está de derrumbarse en más de una ocasión, pero consigue evitar el hundimiento definitivo por varias razones: la empatía que sentimos hacia el personaje de Stéphane, el imaginario visual de Gondry y la escasa duración del filme.

Con todo, la historia de amor se va desarrollando de manera un tanto errática, fundamentalmente por el hecho de la intromisión de los sueños en la vida real de Stéphane, y que muchas veces llegan a confundir al espectador sobre si lo que está pasando forma parte del sueño o no. Supongo que esa sería la intención del realizador, jugar un poco con el surrealismo de la vida, pero resulta perjudicial a la hora de seguir con soltura el desarrollo de la trama.

Nos encontramos a fin de cuentas con un experimento que yo no me atrevería a calificar como fallido, pero que no termina de ser redondo. Pese a todo, la labor de dirección consigue propiciar algunos momentos de cierto brillo que logran elevar el escaso interés que hay en la trama, pues al fin y al cabo, se trata de la típica historia de amor no correspondido que ya hemos visto docenas de veces antes. Como muchos apuntan, la ausencia del guionista Charlie Kaufman se ha notado más de lo deseado.

Quien puede olvidarse de los ya míticos (sobre todo por las secuelas que han propiciado) Jay y Bob el silencioso que, sin salir más de cinco minutos en pantalla, logran dejar huella en el espectador con sus continuos insultos e improperios, con esos bailes tan bizarros y, como olvidarlo, con ese primo ruso de Bob: impagable.

La película está estructurada en pequeños fragmentos que van rellenando la dura jornada de trabajo de Dante y Randal. Así, en apenas un puñado de horas, hay sitio para hablar de un tío que se rompió el cuello mientras intentaba chupársela; de cómo la novia de Dante ha chupado a su vez 37 pollas; de ver a un comercial de chicles dar una charla a unos jóvenes en contra del tabaco; de presenciar un partido de hockey en el tejado del local que termina a los diez minutos cuando pierden la única bola que habían traído; la reflexión en torno al enorme número de autónomos que debieron morir en la destrucción de la Estrella de la Muerte por parte de los aliados (éste momento es especialmente friki y genial); la escena de sexo con un muerto; la del funeral; el pedido de pelis porno y la películas infantil, y un largo etcétera.

Pese a esta continua sucesión de situaciones, el filme no llega a hacerse pesado en ningún momento. Más bien al contrario, estamos esperando cuál será la próxima ocurrencia o el siguiente tarado que entrará al local. La culpa está sin duda en el excelente guión del propio Smith (especialmente en esos diálogos tan directos y ofensivos) y en la más que solvente dirección que logra que, pese a contar con unos decorados de lo más limitados, apenas lo percibamos.

Como pequeña curiosidad que no viene al caso pero resulta interesante, decir que fue más caro conseguir los derechos de las canciones que aparecen en el filme, que la propia película en sí.

En definitiva, un gran debut de Kevin Smith que logró triunfar en los cines (en EEUU recaudó más de 3 millones de dólares) y llegó con gran facilidad a un público ávido de escuchar las desternillantes situaciones que el bueno de Smith planteaba, por muy surrealistas y pintorescas que fueran.

La recreación de las múltiples bandas es otro de los puntos a favor. Ver a Ian Curtis con su peculiar estilo de baile en canciones como "Ice Age" o "Love will tear us apart" estremece al mismo tiempo que fascina. Al igual que presenciar la elección del nombre del grupo, o los incidentes iniciales con grupos de nazis que se colaban en sus conciertos pensando que el grupo era de su ideología. Si bien, obviamente, no es la realidad, tampoco lo pretende, pero sí que se trata desde luego de una buena toma de contacto con el universo joydivisioniano.

El estilo videoclipero, combinado sabiamente con una banda sonora de grupos de la época y un ritmo de montaje bastante trepidante por momentos consiguen provocar en el espectador un efecto similar al que muchas drogas logran: nos vemos hipnotizados ante la pantalla, pero sin los molestos efectos secundarios que acompañan a este tipo de sustancias, salvo posiblemente el de querer ponerse a tocar en un grupo de música y vivir al límite. Poco más hay que añadir. De obligado visionado para cualquier seguidor de este tipo de música o de alguna de las principales bandas que aparecen en el filme. Doy fe de que en cuanto termine de escribir este párrafo cogeré mi guitarra y me pondré a aporrearla un rato. Lo necesito. ¿Alguien se apunta a tocar y recuperar el espíritu Madchester?

La figura del detective Bun es de lo más interesante, pero más pronto que tarde termina resultando cansina. No existe evolución alguna del personaje, y lo que en un principio parece un rudo y un tanto excéntrico detective pronto pasa a convertirse en un inadaptado y solitario lobo de ciudad. Su momento cumbre: cuando se corta la oreja y se la ofrece a su jefe. La única pega es que esta acción tiene lugar en los primeros minutos de película.

Respecto al otro personaje principal, el joven policía que pide la colaboración de Bun, el inspector Ho Ka On, sucede algo similar. Esta vez sí que existe una evolución del personaje, pero fallida desde mi punto de vista. Y conforme se acerca el final de la historia, resulta totalmente lamentable ver cómo un policía, un inspector al se le supone un mínimo de valor, se convierte en un llorica asustadizo saliendo a relucir su personalidad de niño temeroso.

La dupla de directores Johnnie To-Ka-Fai hace un trabajo competente, pero en ningún momento destacable. La dirección no es el problema. El principal culpable lo encontramos en el guión, co-escrito entre Kin-Yee Au y el propio Ka-Fai Wai. La interesante premisa queda lapidada por unos personajes no demasiado bien definidos y un desarrollo argumental reiterativo hasta límites insospechados. Pero lo peor de todo es lo poco que da de sí la historia que finalmente se cuenta. Se centra única y exclusivamente en la resolución del caso en que se ha visto envuelto el detective Ko Chi Wai, dejando de lado todo un mundo de posibles historias mucho mejores que la que nos cuentan. La casi ausencia de subtramas se hace también evidente desde el primer momento. La relación de Bun con su mujer (que luego resulta ser, ¿una personalidad a la deriva? ¿Un espíritu? ¿Una invención suya? La verdad, no queda para nada claro, pero a quién le importa debieron de pensar los guionistas.) no termina de aportar gran cosa.

Y bueno, comentar brevemente la trama principal. Decir que es demasiado simple como para montar todo este espectáculo de circo alrededor de ella. Consiste simple y llanamente en que el detective Ko Chi Wai mató a su compañero y trata de ocultarlo. Y ya está. Eso es todo lo que nos cuentan rodeado de este halo de supuesta originalidad.

En fin, fallido filme que partiendo de una buena premisa no consigue explotar las enormes posibilidades que podría ofrecer. En manos de un guionista algo más talentoso bien podríamos estar hablando de una obra de mucha mayor envergadura, pero no fue así. En su lugar tenemos que contentarnos con un mediocre thriller que, en el mejor de los casos, simplemente entretiene. Lástima.

Nolan, si quiere manejar las cifras económicas que maneja, ha de mirar a la industria y darle lo que quiere: dinerito. Pero es lo suficientemente inteligente como para no seguir la misma fórmula de siempre. Ofrece espectáculo y entretenimiento de primera categoría destinado a un público masificado pero no lobotomizado. Nos ofrece mucho más con los mismos medios con los que otros nos ofrecen una y otra vez la misma mediocridad de siempre.

Mucho se ha criticado a este filme por no ser original, ni contar nada nuevo. Que si es una mezcla de "Matrix", "Nivel 13", los filmes de James Bond y no sé cuántas más. Yo me pregunto, ¿cómo debemos definir la originalidad? ¿De verdad que a estas alturas de la vida puede existir algo 100% original, que no se haya hecho nunca? La respuesta es un rotundo no, pero es que la originalidad no radica únicamente en ofrecer algo netamente novedoso y nunca antes visto, sino más bien en combinar los mismos elementos de siempre de manera novedosa, creando algo diferente en el proceso. Eso es "Origen", ni más ni menos.

Es una mezcla explosiva que bebe de innumerables fuentes y crea algo totalmente genuino. Y es que, aun con todo, en el fondo se trata de una película de acción envuelta cuidadosamente en un elaborado trasfondo de ciencia ficción. ¡Pero qué envoltorio! ¡Y qué trasfondo! ¿De verdad hay alguien que crea que la escena de la lucha en los pasillos del hotel en gravedad cero no es lo más fascinante que se ha visto en los últimos años en una pantalla de cine? ¿De verdad hay alguien que no se quede de piedra al comprobar que el clímax final dura nada menos que una hora y que combina cuatro niveles narrativos simultáneos? Yo lo único que puedo hacer es quitarme el sombrero ante esta nueva cerebral obra maestra. Muchos acusan a Nolan de ser frío y calculador. Yo le alabo por ello.

"Origen" es un blockbuster, una película que tiene que funcionar en taquilla. Y Nolan podría haber optado por el camino fácil de repetir la misma fórmula de siempre, la cuál a veces funciona y a veces no. Pero el caballero inglés se merece todos mis respetos porque, pudiendo optar por esa vía fácilmente, pues solvencia a la hora de dirigir no le falta, decide arriesgar y escoger el camino complicado: hacer una película distinta y diferente para un público masivo. Y la audiencia, que pese a lo que muchos piensen no es estúpida, ha sabido valorarlo.

Ojalá el resto de "grandes directores" tuvieran los mismos huevos que ha demostrado Nolan a la hora de embarcarse en proyectos personales de esta magnitud. Porque lo fácil (que también es encomiable, no se me malinterprete) es hacerlo en obras de reducido presupuesto, pero hacerlo en el mismo epicentro de la industria de Hollywood, nada menos que en el seno de los grandes estudios, y con presupuestos desorbitados, sólo merece ser aplaudido. Y más aún cuando la jugada sale redonda. Tal es el caso de "Origen".