Aunque me costó lo suyo. A mi me dio el sueño. Es como si a un adicto a los videojuegos de disparos en primera persona ( FPS (siglas en inglés de First-Person Shooter) papa noel por navidad le dejara una Gopro totalmente equipada debajo del árbol y algo de dinerito para contratar a cuatro actores, efectos digitales, maquetas y un edificio abandonado

Y así toda la película. El argumento se puede resumir en una línea que mejor podré en la zona spoiler pero si queréis evitar esta calamidad no os de reparo y mirad

En el sentido más amplio de la expresión
Gracias a un espupendísimo trabajo de maquillaje la protagonista se nos hace difícil de ver y esa es la buena noticia. No es un problema estético. Es un conjunto en el que se mezcla el lenguaje corporal, la actitud del personaje y sus reacciones frente al resto etc...Y una dirección y realización regular...
La caracterización evoca a aborígenes australianos después de las secuelas de un grave accidente operadas por un cirujano estético muy negligente. Tiene un punto de animalidad exagerado y entiendes, aunque no compartas, que pueda provocar reacciones eugenésicas.
Y con todo este despliegue resulta que para nada es una película transgresora como algunas mentes iluminadas han querido ver. No va más allá de constatar la diferencia, los efectos que provoca ese sentimiento de no pertenencia y el conflicto que provoca la necesidad que se tiene de buscar la identidad propia.
A mi la realización no me ha gustado. Eso tiene que afinarse más. Tampoco me parece muy acertada tanta guturalidad en los diálogos de los protagonistas. La vi doblada e igual el audio original no abusa tanto de ello.

Personalmente creo que la intención inicial era elaborar una serie para maximizar el beneficio del producto pero chocaron de frente con la misma naturaleza de la productora y tuvieron que recular. Se produjo un conflicto creativo que resolvieron adoptando el formato de película
Me explico:
Apple es casi el Gran Maestro de la Orden Jedi de los Negocios con integración vertical. Esta se produce cuando la misma empresa se encarga de la ejecución de más una fase, Es más, en caso de Apple el control es en todas y se traduce para el consumidor en que lo que tiene como beneficio es la configuración automática, esa sincronización vía iCloud con todos los dispositivos del usuario maravillosa... gestionado todo ello por supuesto y como siempre en manos de la misma corporación cuyo reinado en el producto y sector propio es completamente absoluto.
Siguiendo en la línea de la película el protagonista iba a rebelarse contra su clon pero para ello tendría que enfrentar al sistema que le da soporte. Y sería entonces que lo que realmente estaría en el punto de mira es esa integración vertical del negocio hegemónico de Apple más que nada por la natural hostilidad que produce al consumidor y que se desprende cuando una compañía que aspira a absorber el negocio en su integridad domina ese espacio versus la libertad del individuo para poder decidir.
Es por eso por lo que al quedar bruscamente interrumpido el ritmo del guion y apañar reconvirtiendo el desenlace la película queda lenta y tediosa.
Y es que además a pesar de toda esa gran sabiduría desarrollada la compañía se muestra torpe e insuficiente al caer en el olvido de una tontería de nada: el ser humano recuerda hasta el 35% de lo que huele frente al 5% de lo que ve.
La información olfativa llega directamente al sistema límbico y, a diferencia de otros sentidos, no cruza al hemisferio opuesto. Un olor resulta agradable o desagradable en función del recuerdo con el que se lo asocia, es decir, el procesamiento cerebral del olfato está bastante vinculado con aspectos emocionales.
Un olor puede provocar la asociación directa de dicho aroma con un determinado momento de la vida. Esto es lo que se conoce como memoria olfativa, que se define como la capacidad del cerebro para evocar un recuerdo o experiencia a través de un aroma. Esa memoria olfativa aparece en el ser humano de forma muy temprana. Los bebés son capaces de reconocer fácilmente el olor de su madre (y viceversa), incluso se ha comprobado que dentro del útero es posible captar olores que más adelante consigan una reacción concreta.
Al desarrollarse la historia en un entorno doméstico la proximidad física es inevitable y sólo se trataría de una cuestión de tiempo que la situación detonara colapsando.

Es entretenida hasta que se cae en la cuenta del lío al punto de casi meterse en la cabeza del lobo y pasable por los trucos tecnológicos pero no da más de sí.

Desde la comodidad de mi butaca, calentita, bien alimentada y satisfecha no creí que me fuera a gustar esta película.
A deducir algo que no se está diciendo de forma explícita se llama leer entre líneas y esa es la estrategia que se quiere seguir en la obra. ¿Y que necesidad tiene Bayona de recurir a esa técnina si desde la libertad de expresión no existen impedimentos para su creación?
Situemos los hechos: en los turbulentos años setenta del siglo pasado un equipo de rudby de niños pijos uruguayos y otros pasajeros, se disponen a viajar por aire desde Montevideo hasta Santiago de Chile vía Argentina en un vuelo charter en el que se embarcan 45 personas. Por un lamentable error de cálculo de los pilotos terminan estrellados en la cordillera de los Andes sobreviviendo 33 pasajeros, algunos muy graves y con heridas abiertas y otros milagosamente ilesos.
Absolutamente todos eran profanos en el tema de la supervivencia extrema, tanto que ignoran que a 20 kilómetros existe un hotel balneario en el que cobijarse.
Finalmente y después de 72 días, como quedó ya constancia en los medios, sobrevivieron en buen estado 16 personas, esto es, la mitad.
Estos 16 supervivientes sacan a colación cuando rememoran los hechos que ahora dieron lugar a familias que suman ya más de 100 integrantes
La historia la escriben los vencedores. Suyo es el relato oficial de los hechos. De los que se quedaron por el camino solo queda restos y cero historia y quizás esa sea la excusa que calla todas las bocas para que el director utilice en el relato la primera persona (yo) del personaje Numa Turcatti. De esta forma adopta un punto de vista subjetivo que pone en funcionamiento la empatización e identiicación con el protagonista impidiendo interpretar de forma absoluta e imparcial los pensamientos y acciones de los restantes personajes de la narración. Así se equiibra la balanza. Porque verdades absolutas hay muy pocas
De esta manera consigue que consideremos que dudar es políticamente correcto
La realización de la película es impecable. Es hasta complicado diferenciar lo que son escenas de la película con los documentos de 1972. No se escatima ni en medios ni en cuidado. En ese sentido es un tesoro y no me extrañaría nada que se premiara internacionalmente. El resultado son unas tomas panorámicas espectaculares. Una gran calidad... si señor!
La banda sonora no me ha encantado tanto pero esta muy bien.
Mención especial se merece todo el elenco interpretativo. Primero por la complicidad con la verosimilitud. Lo extraño es encontrar diferencias entre la caracterización del actor y el personaje original. Además es una obra coral y esa es la prioridad número uno de todo el equipo.
Te puede gustar o no pero vuelves a visionarla de nuevo para buscar más en ella de lo bien hecha que está.
Y amo y adoro el que los audios de la película sean con acento y variantes de Uruguay reales. Es maravilloso

Bonito western, bien hecho pero muy triste

Creo recordar que para triunfar en imagen, video... en entretenimiento o se tiene que ser agraciado o se tiene que ser gracioso

En este caso menos mal que tenemos la suerte del buen envejecer de la pareja protagonista que lucen decentemente atractivos una madurez espléndidamente bien. Pero no nos engañemos: la película es un dramón, un valle de lágrimas.

Supongo que exagera un poco porque en la década de los sesenta antes de los setenta es verdad que estaban pendientes bastantes revoluciones sociales que cambiarían el mundo a como hoy lo conocemos pero cuesta mucho creer que la América profunda fuera tan y tan primitiva. casi como el lejano oeste, un lugar en donde la gente va a caballo todo el día, con su sombrero, y donde es perfectamente posible que una banda familiar de forajidos puede tener a un pueblo amenazado.

La película nos presenta la historia en una naturaleza generosa, exultánte aún casi por colonizar, pero no ceja en dejar bien clarito que en ese tipo de entornos, "donde cristo perdió la chancla" es un lugar en el que la única ley válida es la del revolver o la de la escopeta de cartuchos bien cargada. El resto: unas risas.

Ese y no otro es el ejercicio que se hace en la película: recordarnos que hace a duras penas ciencuenta años la América del norte profunda era el lejano oeste cutre, espantoso y sin ley y que otorgar el beneficio de la duda o dar un voto de confianza a ese entorno es fiar demasiado largo. Es un territorio demasiado vasto de abarcar y son demasiados pocos años de historia a las espaldas con conflictos no cerrados aún.

La película esta muy bien. La narración es correcta, las interpretaciones muy buenas, a nivel de nominación, los secundarios también destacan por su buen hacer, la fotografía, la banda sonora, una ambientación y recreación de la época fantástica.

Lo único que te mueres de pena.