Cabe espacio incluso para, de soslayo, evidenciar esa doble moral americana donde la ética suele aparecer únicamente cuando conviene. Me refiero a ese récord conseguido por Enrico Zanetti en Italia y que nunca fue reconocido hasta haber sido sobrepasado. ManVsSnake es un documental cuyo logro puede comenzar pareciendo irrisorio pero que, una vez acabado, se aprecia como una gesta dificilísima. Ameno e interesante, todos mis respetos para su protagonista. Trofeo nivel ultra platino.

Firmado: http://detenteencine.blogspot.com.es

James Gunn demuestra personalidad al sacar un villano adecuado para la historia que pretende contar. Se sale de la línea marcada esquivando la tentación de continuar con Thanos o derivados, renunciando a establecer una sensación de continuidad dentro del universo marvelita, y con ello, arriesgando el favor que ya hubiera tenido por decreto de una parte del público. Valiente. Su película trata de la familia y su devoción esta en sus, personajes. Kurt Russell es el villano en cuestión, un hombre del espacio que huele a chamusquina desde el principio y cuyos intereses, paradójicamente, son la esencia de lo mundano. En sus apariciones esta el motor que hace avanzar la trama, pero, sin embargo, su mayor misión es la de servir como vehículo para profundizar en Peter Quill, o debería decir Chris Patt ¿no son ya la misma persona?.

Los enemigos digamos secundarios - esos que parecen sacados de un anuncio de Freixenet -, por la forma en la que se ven involucrados manifiestan de nuevo la poca seriedad que quiere transmitir esta cinta, y, además, son otra clara referencia familiar. Creados artificialmente, no son más que cascarones fríos, sin alma, mecánicos. Inefectivos. La otra relación estrictamente familiar se produce entre Gamora (Zoe Saldana) y Nébula (Karen Gillan) y es una de las tramas más desaprovechadas, tratada de forma tosca, como la propia interpretación de la segunda. En el polo opuesto, pura adrenalina, se encontraría Yondu (Michael Rooker). Su historia cuenta con un arco argumental completo y es la que más ofrece en todos los sentidos: emotividad, acción, flipe, personalidad.

La música “ochentera" tiene el mismo peso que en la primera parte, se utiliza quizás de forma más autoconsciente para enfatizar su protagonismo pero no llega a saturar, no se convierte en un recurso “tramposo” sólo por contar con temas quizás no tan reconocidos y si, sigue siendo un elemento característico - y molón - de la saga. Otra de las críticas más comentadas es lo blanda y ñoña que pudiera ser esta segunda parte en comparación con la primera, cuando diría que se ha de ser muy ñoño para considerar a la primera una película gamberra. Es un aspecto subjetivo, claro esta, y lo que hace inequívocamente es situar a ‘Guardianes de la Galaxia Vol.2’ en esa lista de películas controvertidas. Tiene cosas muy buenas y muy malas, yo bailo en parte con ella, al menos más que con la primera.

Firmado: http://detenteencine.blogspot.com.es

Vista con el ojo crítico afilado salen a relucir ciertas debilidades, innegables. Las subtramas que surgen alrededor de los dos protagonistas son en exceso livianas, previsibles y solventadas de un plumazo sin darles casi la menor importancia. Veamos por ejemplo lo relacionado con el tráfico de drogas como se solventa en apenas quince segundos con una conversación que nunca llegamos a escuchar. La indisciplinada hija del protagonista se endereza - o eso nos dan a entender - tras una retahíla exabrupta que Phillipe la suelta repitiendo las palabras que Driss le dicta. Este último vende un cuadro por una buena cantidad pese a ser la primera vez que se pone ante un lienzo. La música se utiliza de forma constante para generar sensaciones y sentimientos, lo que suele ser un recurso facilón. Etc, etc. Todo esto existe y es imposible de negar ante alguien que, dado al análisis fragmentario excluido del contexto, quiera sacarlo a relucir. Pero…, ¿acaso es relevante?.

Si uno se enfrenta a ‘Intocable’ desprovisto de papel y boli, lo cierto es que en ningún momento la narrativa te invita a levantar la ceja, todo se integra de una manera suave y creíble, y la suspensión de incredulidad se realiza de forma automática, sin ser uno consciente de ello. Las presuntas debilidades se diluyen bajo el foco principal y reaparecen como lo que realmente son, un complemento al servicio de la historia y de la progresión dramática, una herramienta que contribuye a dar matices y ritmo. Pero…, ¿y eso como?.

Igual que no es lo mismo una pelota vieja que una vieja en pelotas, nada tiene que ver una banda sonora que grita pidiendo emoción o alegría - ‘Lo imposible’ -, a una que hace eso mismo sin pedir permiso. Aplicado al cine de terror no es equivalente un susto acústico cuando uno se lo ve a venir, a cuando te pilla por la espalda, y el recurso utilizado es el mismo, sin embargo no se percibe igual. La música en ‘Intocable’ funciona. Ludovico Einaudi - brillantísimo compositor - suena de fondo y te lleva en volandas, los imprescindibles de la música clásica y Earth Wind and Fire suenan como parte de los personajes y te enchufan energía. Pero…, ¿lo del cuadro que?.

Es insólito y poco creíble que alguien sin conocimiento ninguno realice un trabajo profesional y lo coloque en el mercado a buen precio. Sin embargo, lo que en otras manos se hubiera engrandecido hasta provocar el vómito por edulcorante - podría “salvar” a su familia, exponer en el museo Reina Sofia, enseñar a los niños del barrio las virtudes del arte, y mil etcéteras más que se os ocurran -, aquí no es más que una pincelada rápida y justa que inspira valentía, atrevimiento, y las ganas de comerse el mundo que nunca deberíamos perder. Es más, si afinamos el ojo analítico lo que se descubre en esta subtrama es una crítica evidente a lo superficial y especulativo que puede ser la industria del arte cuando, el motivo de compra, no es el propio valor artístico del cuadro en si, si no su presumible valor económico y social en el futuro - Phillipe engaña al comprador diciendo que el artista pronto expondrá en Berlín, Londres y su caché subirá como la espuma -. Pero…

Sin peros. ‘Intocable’ es una comedia sobresaliente, ligera, entretenida e inspiradora. Sus presuntas debilidades se integran a la perfección con lo narrado haciendo imperceptibles sus potenciales errores. Quedando más que justificada su razón de ser, principalmente la de contribuir al avance de la historia e intensificar ese continuo buen rollo, ese optimismo contagioso, ese humor insolente incluso, esas grandísimas interpretaciones (Omar Sy y Francois Cluzet), ese tono amable, natural y honesto, ese éxito más que merecido. Pero… ¿acaso hay alguien al que no le guste?.

Firmado: http://detenteencine.blogspot.com.es

Ritmo, profundidad y una acción que desde su primera muestra - alucinante el primer salto a tierra - aboga por combinar de forma soberbia lo frenético con la claridad - escenas impresionantes sin llegar nunca a marear ni desconcertar -. Doug Liman - ‘El caso Bourne’, 2002 - es capaz además de hacer gala de una concisión llena de contenido por medio de las elipsis, absolutamente memorables. Y no solo es plausible su puesta en escena, el combo ejecutado para acoplar ciencia ficción, comedia, acción, romance y cine bélico es nivel experto, y por si fuera poco, hay varias lecturas adicionales que subyacen bajo el texto principal.

Véase por ejemplo la crítica a la maquinaria y propaganda militar implícita en el traje de combate, capaz de hacer creer a cualquiera poder ser un super soldado como “el ángel de Verdún” - referencia a la I guerra mundial -. O la secuencia que une pasado, presente y futuro en un bar durante ese momento de “pause”. Necesario ante la frustración de vivir un bucle de muerte insuperable en una batalla que, referencia a la II guerra mundial, alude al desembarco de Normandía.

El jefe final espera y la tensión aumenta cuando en su desenlace conocemos que no hay más puntos de guardado, es el todo o nada, y no defrauda. Acaba aquí la historia, en el agua, el "happy ending" no es más que una concesión romántica tópica que no va acorde con la relación que los personajes han desarrollado a lo largo de la película. Por lo que, ante esta diferencia entre lo narrado y la puntilla desacorde de la última escena, lo incongruente y prescindible que resulta, lo mejor es olvidarla.

‘Al filo del mañana’ es una película completísima, adaptación de la novela del japonés Hiroshi Sakurazaka ‘All You Need Is Kill’, y que si bien no tiene el aura de lo novedoso, si tiene en su ejecución grandísimas dosis de inventiva. Añadan a todo lo escrito un Tom Cruise mereciendo esa categoría de gran actor que ostenta, y una Emily Blunt soberbia en un personaje icónico - que lleve por arma una espada que es una hélice de helicóptero es muy top - y tendrán una película que si bien no es sobresaliente por esos errores más llamativos que dañinos, prácticamente lo es.

Firmado: http://detenteencine.blogspot.com.es