Me pareció atrevido y un personaje con su gracia este de Torrente hace trece años. Me he reido hasta con ganas con algunas de sus muletillas, aceptando la zafiedad, y es que tenía su aquel, y los personajes secundarios estaban decentemente construidos e interpretados por actores profesionales.
Pero todo tiene un límite, un principio y un fin. Cuando las ideas se acaban y tienes que repetir el mismo gag -tan conocido y previsible que hasta lo corean los asistentes a la sala antes de que lo hagas,, y lo haces hasta tres veces en una película, es que algo falla. Cuando los actores son sustituidos por famosetes en una interminable sucesión de cameos, has perdido las riendas del personaje, su construcción, su sentido, para entregarte a la búsqueda del chiste fácil y aislado, sin conexión alguna ni estructura que lo sustente.
Esta cuarta entrega de Torrente supone la muerte absoluta del personaje. Un Santiago Segura poco esmerado en su gesticulación, relajado, aburrido, suelta el timón y decide que el barco se desplace a uno y otro lado sin importar si se pierde el rumbo, si hay hilo conductor, continuidad, construcción inteligente y sorpresiva del gag... imagino que estaba demasiado ocupado en su doble faceta de actor-director en decirle al famoso de turno el momento en que tiene que entrar y hacer su cameo, como para preocuparse de dotar de la, otras veces conseguida, hilaridad a su personaje.
Hace poca o nula gracia esta entrega, y hasta aburre en su recorrido entre gag y gag. Ni siquiera el 3D la salva... esto no lo salva ni Tony Leblanc, edulcorado en esta entrega como todos los personajes, bajos de fuelle, forzados, haciendo sólo acto de presencia.
El humor puede ser zafio, grosero y tosco, pero inteligente en su zafiedad, y el Torrente de otras entregas hacía cierto uso del mismo. En esta, Torrente se ha infantilizado. Parece como si Santiago Segura se hubiese conformado con el "caca, culo, pedo, pis" que tanta gracia y jolgorio causa dicho muy rápido a los niños.
No hay gran espectacularidad tampoco, ni inventiva, sólo un sinfín soporifero de coches volando por los aires.
Y de repente, y no porque se te haya hecho corta, se acaba, y sales del cine pensando que lo del cine español es más grave de lo que parecía. Que esta peli lleve recaudado lo que lleva recaudado, siendo la cuarta entrega de un fenómeno que ya en su tercera entrega agonizaba, da que pensar. Sobre todo en un momento de tenso debate contra la piratería, cuando se analizan las posibles razones de la incapacidad del cine español de levantar cabeza... llega el espectáculo chusco y lamentable por excelencia, y lo peta. Y la gente se gasta el dinero, más de lo habitual por eso del 3D y las gafitas, y se deja los 8-9 euros por cabeza en ver... esto. Una de dos, o los adolescentes sin escrúpulos carentes de criterio selectivo mueven la industria, o un mal endémico grave nos afecta como sociedad.

Después de ver esta película de Vinterberg, y darme cuenta de que se remonta al año 2003 y se ha estrenado en España en 2010, me preguntó qué necesidad había de traernos tardíamente esta cinta.
La película aspira en todo momento a ser un cuento mágico con rasgos de ciencia ficción, pero se queda a medio camino de todo, resultando finalmente un producto sin sentido, de nula credibilidad. No contribuye a ello las interpretaciones de los protagonistas, que en todo momento parecen estar cumpliendo el trámite sin creerse en absoluto sus papeles.
Vinterberg ha querido hacer muchas películas en una, mezclando estilos sin un sentido ni una estructura narrativa creible. Viendo ésta, se nos vienen a la cabeza películas de extraordinario realismo mágico como "La fuente de la vida", pero Vinterberg no es Aranofsky. O películas como "El incidente", pero tampoco es Shyamalan.
La película no me enganchó en ningún momento, más bien al contrario me produjo múltiples sensaciones de vergüenza ajena, rechazo, cólera... un producto de los que se llaman inclasificables y no precisamente por su originalidad, sino por su nulo sentido.

Le veo muchos fallos a esta película. El más grande probablemente parta del hecho de que Castellito es el propio director y guionista de la cinta.
La credibilidad de la historia, que no dudo que tenga la novela, exige un planteamiento radicalmente distinto al empleado. Ésta se desarrolla con tremenda torpeza, llegando en momentos a resultar incluso sonrojante. La tibieza de la interpretación de Castellito, que muestra un rictus en los momentos dramáticos que hace pensar que todo le da igual, contrasta con la soberbia interpretación de Penélope Cruz, impecable en su papel. Lástima que el resto de la película no esté a la altura.
Al cine italiano le aqueja un mal, propio en mi opinión de los paises mediterraneos al compartirlo con España, consistente en no ser capaces de desligarse en algunos de sus films de una huella de folcrórica hiperactuación, de suerte de caminar en el límite de la credibilidad y la inverosimilitud, e incluso regodearse en ello.

Este Pretty Woman a la italiana me resulta mucho menos creible que el de la Roberts, y eso ya es decir mucho.

Con un envoltorio de aparente comedia romántica, de las de pareja que no pega ni con cola, se esconde realmente un drama realista y crudo en torno a lo que diferencia a los hombres de las mujeres en términos generales en lo que al amor se refiere. A saber: la búsqueda del amor verdadero y eterno y la entrega sentimental sin condiciones de la mujer y por otro lado, el miedo al compromiso y la dificultad para entregarse y dejarse llevar en el caso masculino.
Es esta una película que va mucho más allá de contar la clásica historia de hombre serio, intelectual y aburrido que conoce a chica sencilla, vitalista y enamoradiza, y de las imposibilidades para encontrar nexos de unión que fortalezcan una relación. La película, no es por tanto y como decía, una comedia sobre el estereotipo de hombre culto y aburrido de ciudad que conoce a peluquera de provincias, porque de lo que habla no es de diferencias sociales o intelectuales, sino simple y llanamente de diferencias entre hombres y mujeres; de diferencias en lo que a la visión del amor o el compartir algo con alguien se refiere. Mientras que al protagonista le sirve y le es suficiente con su relación carnal y más o menos esporádica, la chica, en proceso de enamoramiento idealizado y romántico, quiere ver en los ojos de él el mismo brillo que ella tiene, y esto no es posible. No lo es en este caso porque él es un hombre serio y encorsetado, que viene ya de una separación matrimonial, que probablemente no cree ni espera ya mucho del amor, y por contra ella, aun habiendo sufrido decepciones amorosas, sigue creyendo en un amor romántico y para toda la vida.
Buenas interpretaciones de la pareja protagonista, que reflejan bien tanto en los diálogos como en los silencios, la equidistancia sentimental entre dos proyectos de vida considerablemente distintos.

He sido de esos que he visto la obra de Kar-Wai al igual que muchos leen el periódico: del final al principio. Me cautivó con Deseando Amar, que considero una joya de gran magnetismo en su aparente sencillez. Me hipnotizó con 2046, en mi opinión su obra cumbre. Vi reciéntemente My blueberry knights y encontré todos los elementos de su personal forma de hacer cine rodados con maestria. A saber: el uso nada trivial de la iluminación y los colores, la presencia casi como una ctor más de la música, los planos que son en sí obras pictóricas, etc.
Sin embargo, al ver sus obras primeras he descubierto que esa maestria que ahora ha conseguido estaba sólamente esbozada en aquellas, como elemento emergente que no acaba de florecer. Para el hastio de algunos, empero, sí florecen en sus primeras obras elementos que considero negativos, como es un discurso narrativo plano y cargante, el uso desmedido de los filtros y los planos demasiado largos, así como una sensación siempre presente y nada grata de estar viendo una película amateur, de esas que se nos antojan rodadas en los 80 habiendo envejecido tan mal que ahora nos provocan risa y aburrimiento.
Kar-Wai es ahora un director de culto, categoría ganada por la extraordinaria evolución de su cine, sin abandonar sus premisas, haciéndolo más cómodo de ver y sobre todo tremendamente bello en su plástica.
La pareja de Happy Together no me llega nada. No encuentro historia de amor alguna en esta película, sino una sucesión de escenas de conflicto y hastio entre dos personas que no se aguantan. Más bien me parece que son dos compañeros de piso que no tienen más remedio que vivir juntos por compartir gastos.
El uso como he comentado cargante de los filtros fotográficos, así como el gusto de Kar-Wai por una escatología narrativa y visual, de lugares sucios y desordenados, de personajes siempre a la deriva, no hacen otra cosa que provocarme rechazo. Igualmente, el comportamiento por momentos infantil de la pareja resta profundidad a su relación y me recuerda más bien a dos hermanos que se llevan muy mal.
A muchos directores se les valora por el conjunto de su obra, una vez consiguen la fama mundial y el reconocimiento unánime. Creo que esta película no merece muchas de las críticas favorables que se vierten hacia ella, aunque sea la antecesora inmediata de la magnífica Deseando Amar.