No sé si las películas de súper héroes en general están empezando a fastidiarme, o es que no se valorar el buen cine comiquero actual. Eso quizás no lo tengo tan claro al igual que no comprendo tampoco el 76% del rotten tomatoes a este filme. Lo que si tengo claro es que mientras veía la película sentía que iba prediciendo cada escena que seguía y que todo estaba hecho bajo una misma fórmula ya aplicada a casi todas las películas de súper héroes. Quizás no sea malo, pero empieza a fastidiar ver siempre lo mismo.

El humor es el mismo es todas estas cintas, sus historias personales también, problemas con las chicas al principio, de tontos a listos, de don nadie a don juanes, habilidades adquiridas celestialmente (de enclenques pasan a ser malabaristas), e infinidades de cosas más. Sé que es el tipo de cine, los comics llevados al cine, pero se necesita de originalidad también para marcar diferencias, así como lo hiso Nolan con Batman, así debería de tratarse el cine actual y más en los de súper héroes. En Capitán América la originalidad brilla por su ausencia, todo es una sarta de clichés impresionante tanto en dirección como en guión.

Pero no todo es malo, por eso 5 estrellas, es una película pasable, porque cumple con lo que debe cumplir por regla general; Entretiene. Entonces, una estrella porque entretiene, otra por su buena ambientación de los años 40 en Estados Unidos, otra por su excelente efecto visual de un Chris Evans flaco y desgarbado, otra por su escena de combate en los aviones casi al final de la película, y otra por ese final que me ha parecido interesante.

Jumanji sí que era una buena película.

Recuerdo por allá por el 96 o 97 cuando vi el trailer y dije: la quiero ver! y aunque nunca la vi en cine, si la pude ver en VHS y me encantó. Era muy entretenida y ver a la culebra en acción era lo mejor, nunca nos dimos cuenta si el reparto actuaba mal, si la culebra era de goma, si los efectos eran cutres o si el guión era inexistente, solo veíamos acción y suspenso del bueno.

La vi varias veces y no me cansaba, siempre la disfrutaba. Hoy la volví a ver y veo que el tiempo la envejece mal, pues ya despojados de nuestra bella ingenuidad nos damos cuenta de lo mal hecha que está y de lo inverosímil que es por todos lados.

Difiero de los comentarios que hablan de malas actuaciones y de que la película es tópica. Los actores están bien y lo hacen bien, lo requerido para este tipo de cine. Tópica? quizás ahora si lo sea pero en ese tiempo nadie me puede venir a decir que era evidente. Efectos? en esa época se veían muy bien, en algunos momentos mejores que en otros.

La película es mala porque está desarrollada de forma chapucera e inverosímil, no hay cuidado en el detalle y las situaciones se resuelven muy mal. De resto nos queda el recuerdo para aquellos que disfrutamos viéndola en su tiempo.

Quizás si esta secuela hubiese salido a la luz poco tiempo después de la original hasta hubiera funcionado, pero es que el tiempo en el que estamos nos hace más exigentes o mas bien más predispuestos. Pues ya nada sorprende, nada deslumbra, nada se queda en tu memoria, salvo tu incondicional expectativa en el tráiler.

20 años después es el tiempo necesario para anhelar algo digno, sobre todo para los que nos gustó la primera entrega, que aunque sabemos no es la mejor película de la historia del cine, fue una película sorprendente y emocionante, que con el tiempo se hizo de culto precisamente por lo que significó en su época.

Ya en esta época nos encontramos ante algo muy por debajo de su original, pues no hay epicidad, no hay emoción, no hay sorpresa, no hay nada! O mejor dicho, sí lo hay, pero todo se hunde en el intento, en el cliché, en lo trillado, en lo absurdo. El guión es estúpido, apresurado, no hay empatía con ningún personaje, los chistes son intentos de chistes, todo lo que acontece pasa por que sí, porque no hay una estructura definida en la película, sino saltos de un plano a otro sin conexión lógica. Obvio es ciencia ficción, pero ésta sensación creo que no es personal sino colectiva. La película siendo SCI Fi no te la crees en ningún momento y ni siquiera la llegas a disfrutar.

Se agradece la inclusión del reparto original y los buenos efectos visuales, pero en estos tiempos se necesita de algo más original o con más alma para poder destacar dentro del montón en el que cae esta película.

DECEPCIONANTE.

No es necesario extenderse mucho para hablar de esta película. Dice un viejo dicho por ahí que menos es mas, pero acá es todo lo contrario.

Le encargan la "obvia" secuela a un director de apellido Rosenthal, y este nos da mas de lo que falta en la primera, pero, lo hace muy mal. Pero no todo es su culpa, el guión es hecho por Carpenter y este si que lo hace peor. Dos malos ingredientes en la licuadora nos dan como resultado este truño aburridor. Mas muertes menos talento, mas presupuesto menos de todo.

Myers nos muestra desde esta película que es inmortal y que tiene familia aún. Pero en esencia, en toda la película lo unico que hace es pasearse por todo un hospital entero (el cual debería estar lleno de gente) matando a diestra y siniestra de la forma mas cutre posible, incluyendo escenas de mucho vinilo rojo.

Una secuela evidentemente hecha para seguir sacando dinerito y sin ninguna motivación extra.

Mirad que soy bastante sensible con las películas, amo los dramas y cualquier tipo de argumento en dicho género puede llegar a tocarme de algún modo. Pero esta propuesta no me ha hecho sentir absolutamente NADA. ¿Pero, por qué? si ha recibido premios hasta en mi barrio!

Existen películas lentas que enamoran y otras que son lentas y ya!, Personalmente creo que Amour de Haneke no logra equilibrarse, (oleadas de 10 estrellas van, oleadas de 1 estrella vienen) porque si bien, aunque ahonda en un tema bastante común y cruel como el espinoso camino de la vejez, la película no explora formas que puedan generar empatía con el espectador. Su único objetivo es sumergirnos en el interior de las cuatro paredes en las que viven los dos protagonistas y ver como se marchita la vida tras la enfermedad. Pero...

Lamentablemente la propuesta es muy lenta a la hora de contarnos lo que pasa, con planos larguísimos de conversaciones y situaciones que simplemente hacen parte del diario vivir de cada quien, y sí, bien, pero, a quien le importa eso? hay que tener en cuenta que si hablamos de cine como entretenimiento no se puede olvidar que el espectador puede tirar la toalla, por lo tanto hay que darle matices y contrastes a las situaciones para que no se vean tan planas y aburridas. Otra cosa, La enfermedad de Emmanuelle trascurre tan rápido que no me la trago, no se qué pasa, pero yo lo veo inverosímil y con algunas escenas en la enfermedad bastante forzadas.

Por otra parte a medida que transcurría la historia yo me preguntaba: ¿será que el título está bien puesto? porque yo el amor no lo veo por ningún lado. Yo veo paciencia, respeto, tolerancia, resignación, muchas cosas pero amor NO. Pueden decirme que el amor es subjetivo porque es cierto, pero existen bases inquebrantables hacia tal conjunto de sentimientos que no se pueden romper. El respeto a la Vida.

En síntesis es una película fría, lenta, muy bien actuada, muy subjetiva y exquisita para aquellos que piensen que el Amor es...