Haz click aquí para copiar la URL
España España · Madrid
You must be a loged user to know your affinity with fortran
Críticas 181
Críticas ordenadas por utilidad
Críticas ordenadas por utilidad
4
9 de febrero de 2009
34 de 56 usuarios han encontrado esta crítica útil
hay películas de las que sólo ves un cacho y ya te dejan marcado para siempre... Dune fue una de ellas (sólo pude ver un fragmento con el Barón Harkonnen volando y quise saber más... que era "Regreso al Futuro", me dijeron, esa no es manera de engañar a un chaval; sobre todo cuando me había visto las 3 y no recordaba a ningún gordo volador, así que tardé unos años en ver por casualidad Dune y desquitarme. Pero no me enrollo más, que es otra historia) y Urotsukidoji fue otra.

Recuerdo que por aquella época tenía un colega que se dio cuenta de que le salía más barato coger las películas en el Continente (ahora Carrefour) y devolverlas una vez vistas, que alquilarlas en el videoclub. Como el encargado de devoluciones ya se estaba mosqueando, nos pidió a mí y a otro colega que si podíamos ir a cambiar la cinta en cuestión (que si no recuerdo mal era Urotsukidoji IV) por otra... total, que ahí nos plantamos diciéndole al de la sección de los vídeos que queríamos cambiar la película porque se veía mal. Incrédulo él (normal, había una anómala cantidad de devoluciones recientemente), puso la película en el vídeo que estaba conectado a todas las pantallas de exposición.

Y se armó la que se tenía que armar. Montones de niños se empezaron a arremolinar mientras se exhibía una secuencia de "sintonización de radio pezónica" que se veía con una calidad excelente. Por despistar un poco le dije que más adelante se veían unas líneas horizontales muy molestas... el vendedor, algo ruborizado avanzó la cinta y se empezaron a ver pollas por doquier, penetrando a una tía que llevaba unas bragas de cuero... ¡¡¡sin quitárselas!!!. En el momento en el que los niños empezaban a preguntar a sus madres que qué era eso, el vendedor se dio por vencido, sacó la cinta y nos dijo que cogiésemos otra.

Pues gracias a aquella pequeña gran anécdota, años después me ha dado por buscar la película de marras y verla entera (la 1ª parte al menos), porque con sólo esos datos no me pude hacer una idea del argumento.

Sigo en el spoiler, que no cabe todo aquí.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La premisa es bien sencilla y te la cuentan en unos cuantos kanjis que van haciendo un scrolling de abajo hacia arriba (con menos gracia que los de Star Wars, eso sí) al principio de cada OVA... que hay varios universos paralelos que van a petar con el advenimiento de un bicho muy grande y muy feo, lo cuál, pues como que no gusta a algunos. Mientras tanto, polla va y polla viene.

La trama, como la mayoría de los animes, una rayada enorme, sobre todo porque con tanto nombre japonés uno tiende a hacerse un poco de lío lío (si alguien es capaz de ver Akira del tirón y recordar quién es quién al final, se ha ganado un gallifante. En el manga también pasa y encima hay más personajes, pero puedes leerlo con más calma y eso ayuda). Así que lo que te queda es pasar un rato... ¿divertido? no sé si esa es la palabra, dejémoslo en "curioso" viendo cómo se van superando en las burradas más grotescas que se puedan imaginar. Una especie de mundo de H. R. Giger a tope de ácido.

Para sumarizar brevemente: la película creo que está bien para adolescentes que se hayan aburrido de las pajillas con temáticas convencionales, pero a partir de los 20 pierde gran parte de la gracia (al igual que se supera la etapa de pintar cipotes en los cuadernos, como Seth en "Supersalidos") y se hace aburridilla.
5 de febrero de 2025
14 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
Fui al cine sin tener ni idea de qué iba al película y creo que ha sido un acierto. El trailer te revienta absolutamente todo lo que te puede sorprender, así que encarecidamente os ruego que NO VEÁIS EL TRAILER si queréis disfrutarla.

Como no quiero ser igual de aguafiestas, sigo en la zona spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Lo mejor de la película fue el momento en el que te das cuenta de que Iris es un robot, y entonces cobran sentido todas las conversaciones e interacciones extrañas anteriores. Vale que ocurre relativamente al comienzo de la película, pero sería un delito comparable a revelar la identidad de Tyler Durden en el trailer de El Club de la Lucha.

El resto de la película se reparte entre ciencia ficción y thriller, siendo seguramente mejor la parte de thriller que la de ciencia ficción. El motivo es que la parte de sci-fi ya la hemos visto casi integramente en Ex Machina y Westworld, cosa que no ocultan en ningún momento.

Hay un baile que es bastante reminiscente de Nathan y Kyoko en Ex-Machina y cuando Iris ajusta su inteligencia es un calco de cuando Maeve hace lo mismo en Westworld.

La tercera referencia sci-fi sería Her, que también trata el asunto de las relaciones sentimentales con IA's de forma más elegante.
24 de octubre de 2017
12 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Volví a ver Blade Runner para acto seguido meterme en el cine a ver Blade Runner 2049 y la sensación es la siguiente: la original a partir de una historia mundana consigue abarcar temas profundos y la nueva a partir de una historia más trascendental se queda en algo mundano.

Visualmente, si comparamos Blade Runner con las películas de 1982 es grandiosa. Blade Runner 2049 pasa desapercibida entre las películas de 2017.

El peso del reparto está algo mal distribuido, demasiado Ryan Gosling, Ana de Armas la verdad es que sobra, Jared Leto está desaprovechado, Harrison Ford no pinta nada y Batista no reparte los suficientes mamporros...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La película original tiene un argumento bastante bodrio: un madero tiene que exterminar a cuatro robots fugitivos, que de todos modos están a punto de expirar. Guau. Sin embargo, eso sirve para explorar los conceptos filosóficos de qué es lo que nos hace humanos, cómo podemos estar seguros de nuestra propia naturaleza, etc.

La nueva tiene un argumento de dimensiones más épicas: los androides quieren liberarse del yugo de la humanidad y un bebé nacido de la unión de un androide y un humano* es lo que les da esperanza (¿por qué me recuerda esto a Battlestar Galactica?). A pesar de la mayor escala del conflicto, nos deja con la sensación de que se centran únicamente en los detalles y no abordan nada nuevo.

Por cierto, a ver si alguien me puede explicar por qué Wallace es el antagonista si su objetivo es el mismo que el de los replicantes rebeldes (conseguir que se reproduzcan sexualmente).

*Diga lo que diga Ridley Scott en la versión del director, la película no tiene sentido con Deckard siendo un replicante.
12 de diciembre de 2006
15 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cualquiera que pensase que Juan Claudio sólo sabía pegar hostias estaba bastante equivocado... se le da incluso mejor estar detrás de la cámara que delante luciendo ese culito prieto que tiene xD

Resulta sorprendente lo que llega a dar de sí un argumento casi inexistente, lo bien llevado que está el ritmo de la película (exceptuando un final apresurado que nos narra la voz en off del protagonista en los últimos segundos), la riqueza visual y lo bien rodados que están los combates. Incluso es graciosa cuando tiene que serlo. Es un buen ejemplo de cómo deberían ser las películas de artes marciales que no se quieran limitar a ser una orgía de puños, patadas, sangre y destrucción.

Los puntos negativos, el argumento (que es muy flojo), los personajes (que son bastante planos) y que se pasan un poco con los estereotipos de los luchadores (aunque es gracioso ver al luchador español bailando flamenco).

En resumen: así es como debería haber sido Mortal Kombat.
20 de enero de 2009
14 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Por qué tiene un 7 esta película cuando objetivamente es una mierda? Pues porque la serie A y la serie B son dos ligas completamente distintas. Esto no es una obra maestra, pero es de lo mejorcito que se puede esperar en su categoría, sobre todo cuando se trata de un género poco agraciado como el fun-gore (sí, me lo acabo de inventar y la verdad es que casi suena como "fangoria").

Es tremendamente absurda desde el principio*(ver spoiler) y cada vez va a más, aunque tiene momentos un poco petardos engancha hasta el final por saber si los hermanos conseguirán llevar a cabo sus rocambolescos planes y ver a cuánta gente se llevarán por delante.

No sé cómo esta no ha alcanzado la categoría de película de culto y sí lo ha hecho por ejemplo Braindead.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
*En cuanto se oye por la radio que hay un psicópata corriendo con un cuchillo en la mano y sus genitales en la otra piensas que ya lo han dado todo, pero no, es sólo el aperitivo.

Stan conduciendo sin manos, con la sangre que brota los muñones empañándole el cristal, es de las escenas más grotescas, macabras y divertidas al mismo tiempo que uno se pueda imaginar.

Lo de los hermanos llamándose George y Michael podría pasar por una mera coincidencia hasta que su tío se pone a llamarlos a gritos "¡George! ¡Michael!", guiño a uno de los cantantes de moda de los 80'.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow
    Bienvenido al nuevo buscador de FA: permite buscar incluso con errores ortográficos
    hacer búsquedas múltiples (Ej: De Niro Pacino) y búsquedas coloquiales (Ej: Spiderman de Tom Holland)
    Se muestran resultados para
    Sin resultados para