Yo creo que el padre Flynn no abusó del niño. ¿Por qué dimite entonces, si, como dice la hermana Aloysius, "la dimisión supone su confesión"? Creo que lo hace para proteger al crío. El chico debió hablarle de su homosexualidad y de las palizas que le pegaba su padre, por eso venía tan nervioso, y por eso a partir de entonces se muestra aún más agradecido con el cura, que es de los pocos que no le desprecia, aún sabiendo esa parte de él. Cuando la monja le pide al cura la verdad, Flynn sabe que, si le cuenta todo, ella hablará y el padre del niño hará alguna locura (ya dijo su madre que su marido sería capaz de matarlo). Por eso, prefiere dimitir y cargar con algo tan horrible en su reputación, a conservar su reputación limpia y que el niño acabe Dios sabe cómo.

Aunque, eso sí, me encanta el giro que van dando los personajes a lo largo de la peli: al principio el padre Flynn tiene toda tu simpatía, y no soportas a la hermana, pero poco a poco vas viendo que quizás la hermana no es tan mala como aparenta, y que quizás el padre no es tan bueno como aparenta. Te genera la duda, sí. ;)

...pues entre cosas un poco cutres como la resolución final (lo de que Edward Norton se pegue un tiro en la cabeza, sobreviva y se levante para poder hacer una bonita escena) u otras como que el anticonsumismo personificado que es Tyler lleve un peinado perfectamente engominado o que le de por robar coches lujosos (“ey, que me pierden los coches elegantes, pero no soy consumista, que yo los robo”), uno piensa si quizás no es una aproximación superficial (y comercial) a todas estas ideas.

Pero, repito, la opción que más me encaja es la b. Y, en esto, la película acierta de lleno, mostrándonos la hipocresía de algunos que critican el modelo de vida actual, la sociedad consumista, etc, pero que plantean otro no menos injusto y que, por dentro, siguen siendo unos consumistas de cuidado (como ejemplo, la escena que ya he comentado de Tyler: eso no es ser anticonsumista, simplemente es ser un gorrón, y por ser suave). ¿Hay que buscar una alternativa? Pues sí. ¿Guiándonos por el primer líder autoproclamado con un programa violento y lleno de contradicciones que aparezca? Eso ya no lo tengo muy claro.

¿Por qué me ha decepcionado? Dos razones: en mi opinión, debería haber sido más clara, sin prestarse a tantas interpretaciones, y su guión podría mejorarse bastante. No digo que sea malo, pero me da rabia imaginar el peliculón que se podría haber hecho con una historia así, y que no termina de dar en el clavo. Una película así sí que hubiese llevado mi 9, o incluso un 10.

Ojo, que yo no soy de los que infravaloran sistemáticamente a las pelis de acción, sé perfectamente que es posible mezclar un buen guión con un ritmo trepidante y unos efectos espectaculares. Pero éste, obviamente, no es el caso. Con una historia como la que nos quiere contar Leterrier se podría haber hecho algo parecido a (no matéis a este hereje) "El señor de los anillos"; de hecho, hay momentos que me recordaban a la historia de Frodo y compañía. Pero "Furia de titanes" no cumple como película de aventuras, y diría que tampoco como película de acción: entre sus defectos podemos destacar personajes planísimos y típicos de todas las pelis de aventuras (unos graciosillos, un guerrero niño/adolescente, la chica del héroe, los guerreros veteranos, los malos, etc) que deambulan por la historia sin saber qué papel tienen que cumplir, frases mil veces vistas o la inexistencia de un universo propio en el argumento, algo importante en una peli de aventuras y fantasía (la historia de los dioses no llega en ningún momento a parecer más que una excusa para la acción). Además, también se desaprovechan aspectos de la trama que, un poco más desarrollados, podrían invitar a la reflexión del espectador (buenos y malos en una guerra, el hecho de que Hades tome poder con el temor de la gente, mientras que Zeus tome poder con el amor, el conflicto interior del héroe protagonista, que desprecia sus poderes divinos pero se ve obligado a usarlos, la rebelión del ser humano contra los "dioses", etc).

De todas maneras, está claro que si lo que quieres es distraerte durante algo menos de dos horas, "Furia de titanes" cumple sobradamente con ese objetivo. Pero no se puede decir que sea una buena película de acción, ni mucho menos de aventuras, y, retomando lo que decía al principio, no hay muchas cosas de las que te vayas a acordar después de salir del cine... salvo el vestuario de Worthington y Hoult (o Arteton y Davalos, según sea tu caso).
Ah, y una última cosa, que he visto que consultan mucho por ahí: ¿merece la pena verla en 3D? Mi opinión es un NO rotundo; hay escenas (como la que abre la película) que probablemente ganen con las famosas gafas, pero que nadie busque aquí un nuevo "Avatar", porque ésta no es una película desarrollada para el 3D, tan sólo contiene algunas escenas para poder sacarle los cuartos a la gente xD.

(A no ser que Von Trier quiera representar a una especie de Dios, no se entiende que
Grace sea taaaaan ingenua y compasiva y, de repente, mande asesinar a niños y bebés delante de su madre)

1. Cuando el niño le pide a Grace que le azote el culo con una cara de lascivia que no puede con ella.