Niño pelea con perro de gran cilindrada en varias ocasiones y niño gana en todas ellas.

Niño roba monedas de oro y su abuelo le dice algo así "si las hubieras robado a otros me enfadaría, pero a esos no pasa nada, que son más malos que la tiña". Curiosa moralidad la del abuelete.

Niño huye de psicópata disfrazado de letherona y armado con kalasnikov (por lo menos) y encuentra a niña en el baño, y cómo la situación parece que no es muy de alarma ni nada, se para a charlar alegremente con ella, presentándose, dándole la mano y haciéndole la gran pregunta de la historia del cine: "Ey! ¿Nunca has visto un hermano?"

Niño empuña kalasnikov y le dice al malo (atención): "¿Sabe rezar? ¡Rece!"

También salen mutilaciones, torsos humanos y todo un batiburrillo de cositas entretenidas que le gustan a las niñas cómo yo.

Para verla con colegas, con unas cervecitas y quitarle el sonido de vez en cuando para hacer tú los diálogos!

A ver, porqué igual yo soy un poquito tonta, pero cuando Bruce está en el agujero-prisión ese infecto, le explican claramente cómo Bane perdió parte de su cara durante la peste, ya adulto, ¿verdad? incluso se nos muestran imágenes. ¿Cómo carajo se supone entonces eso de que Bane escapa de niño de allí?. De acuerdo que al final nos enteramos de que ese niño no es Bane, pero, es lo que nos han querido hacer creer, y lo han hecho cómo el culo. Llamadme tiquismiquis, pero es un error de guión ridículo. Hecho deprisa, sin mimo y sin "ná de ná".

Por supuesto, muchos le van a perdonar a Nolan esa Selina secundaria, sosa, codependiente del personaje de Batman, de buen corazón etc por el hecho de que ¡por fin!, Batman se folla a Catwoman, y eso es épico. Que igual ni se la beneficia, ojo, qué solo los vemos en Florencia tomando un café. Verás la risa si se la lleva allí de viaje y luego se hace la estrecha.

Pero todo esto podría pasar. Todo esto podría hacer que esta peli continuara siendo una buena película y un broche digno a una saga notable, a pesar de la elección de Bane cómo villano de esta parte (no creo que sea el más adecuado), a pesar de lo de Robin, que bueno, puede tener hasta su gracia, a pesar de que su predecesora fue tan brutal, tan magnífica, tan redonda, que esta entrega nunca tuvo ninguna posibilidad de ni tan siquiera acercarse. A pesar de todo eso, podría ser una buena película, podría emocionar, podría haber sido magnífica... por eso me pregunto...

...Señor Nolan, ¿qué estaba pasando por su cabeza exactamente para, en una época cómo esta, con la crisis económica, política y social que tenemos encima, intentar meternos por vena esta moralina pro capitalista?. ¿Responde esto a su manera de pensar realmente? ¿Se cree que somos tontos? ¿O a que otros intereses responde esto?. Qué se le pasaría a este señor por la cabeza para meter en su película una escena con policias heroicos enfrentándose a los ciudadanos malosos que quieren hacer pupa a los pobres ricos. Por cierto, algunos de los ciudadanos con una pinta de perroflautas que tira para atrás. Jipis! que sois unos jipis malos!!
Qué se le pasaría por la cabeza para la escenita y diálogo de la bolsa, porqué es para darle una somantá de palos:
El señor broker de la bolsa le dice al policia que tienen que evitar que roben el dinero de la bolsa, a lo que un agente le responde qué él, su dinero, lo tiene guardado en casa. El señor Nolan, a través de la boca del trajeado broker nos lanza un mensaje: "Lo que está ahí es el dinero de todos, si se lo llevan, lo que usted tiene no valdrá nada". Sed buenos, sed obedientes. Sabemos lo que es mejor para vosotros. Salvamos bancos porqué sin los bancos no sois nada, no teneis nada. Jugamos con vuestro dinero en bolsa por vosotros. El sistema os cuida, el sistema os guarda, el sistema os miente por vuestro bien, desagradecidos.

Burn, Motherfuckers, Burn. Yo SÍ quiero ver Gotham arder. Quiero ver cómo todo este sistema arde, claro que sí coño. Quiero ver a ese 1% que acumula el 99% de la riqueza mundial desposeidos de sus privilegios y abandonando Gotham exiliados caminando por una fina y frágil capa de hielo.

Y no seré yo quién llore cuando el hielo se resquebraje y den con sus huesos en el agua helada.

¿Pero qué es esa estupidez de la pantalla doble, de los planos encontrándose? Y encima es un recurso que el director se atreve a utilizar ¡no una! si no nada menos que ¡¡dos veces!!

La "Rubia" era una persona real, una chica con una vida fantástica que tuvo la malísima suerte de convertirse en el objetivo de un sádico.
La "Morena" no existe, es el asesino, el sádico, en su propio infierno. Este infierno consta de dos "partes" o "mundos". El de la Morena es el infierno propiamente dicho, que además de ser sucio y terrible esta plagado de "demonios" que le hacen la vida imposible. Pero su condena no acaba ahí, además, la Morena vive martirizada intentando salvar a la próxima victima del asesino. La Rubia que nosotros vemos en la película no es una persona real, es de nuevo el asesino, esa es la otra parte de su condena infernal; vivir una y otra vez los acontecimientos desde el punto de vista del asesino y de la víctima, siendo ambos a la vez. Me he explicado? Asesino=Rubia=Morena.

¿Imaginais un destino peor? El asesino, en la piel de la morena, asiste impotente al atroz asesinato, del que para más inri, él es el responsable, y al mismo tiempo, lo sufre en su piel cómo la víctima.

Para mi, un argumento impecable.