El ingrediente esencial de la serie es la manera en que el guion juega con la novela escrita por la madre del chico ahogado. La manipulación de la realidad a través de las palabras de una persona es un recurso brillante, un reflejo claro de cómo damos por sentadas las historias que nos cuentan sin cuestionar su veracidad.

La reconstrucción de los hechos basada en fotos y recuerdos se convierte en un símbolo de la era contemporánea, donde lo que vemos es, en gran parte, lo que elegimos creer. Y es, sin duda, lo mejor de la serie. Porque no solo el marido, el hijo y los compañeros de trabajo son engañados por la novela. El propio espectador cae en la trampa de dar por ciertos unos hechos imaginados por una madre dolida por la pérdida de su hijo.

El problema, sin lugar a dudas, radica en que la historia real, lo que verdaderamente ocurrió, resulta absolutamente inverosímil. Y lo es porque el guionista cedió ante la tentación de transformar a Catherine en un ser de luz, una heroína pura, sin rastro alguno de mal. Una mujer sin tentaciones, sin dudas, sin nada de lo que arrepentirse. Una víctima inocente cuyo mundo se desmorona, pero a la que nadie parece capaz de creer.

Y eso lo hace todo muy inverosímil. Porque, ¿quién se va a creer que:

El violador, al día siguiente de haber abusado de su víctima durante tres horas y media, amenazándola de muerte a ella y a su hijo, se tumba tranquilamente en la playa, corriendo el riesgo de ser denunciado por la víctima y detenido por la policía?

Semejante bárbaro, después de cometer un acto de crueldad tan monstruoso, con una falta de empatía tan profunda, se lanza al mar para salvar al mismo niño al que había amenazado de muerte la noche anterior, poniendo en peligro su propia vida?

Catherine regresa a casa, al día siguiente de haber sufrido una violación brutal, y su marido no se da cuenta de que tiene moretones en las piernas y desgarros en los genitales?

Estas inconsistencias podrían haberse evitado si, simplemente, los guionistas hubieran tratado a Catherine como a un ser de carne y hueso, con sus limitaciones y sus defectos.

Porque, perfectamente, Catherine, despechada con su marido, podría haber coqueteado con Jonathan, tomándose un par de copas con él. Y Jonathan, cautivado por sus encantos, podría haberse propasado, forzándola a tener sexo sin consentimiento, sin necesidad de utilizar una navaja y amenazar de muerte a su hijo.

Eso hubiera explicado el silencio de Catherine a su marido: se habría sentido culpable y no podría justificar que un joven estuviera en su habitación.

Y eso habría explicado también por qué Jonathan estaría al día siguiente en la playa, intentando congraciarse con Catherine, arrepentido y tratando de justificar su comportamiento. Qué mejor acto que salvar al hijo de Catherine para hacerse perdonar su comportamiento de la noche anterior.

Hubiera sido un juego de grises, algo mucho más creíble. Pero, lamentablemente, fuera de los gustos de la industria, para quien este tipo de temas debe resolverse siempre con una historia tajante de buenos y malos.

A pesar de sus defectos, Disclaimer es una serie que merece la pena ver. Si bien no alcanza la categoría de obra maestra, sus siete horas ofrecen entretenimiento y reflexión, algo que no es fácil de encontrar en el mar de series que inundan las plataformas hoy en día.

La resignación de los donantes, hace aún más dramático el dilema ético. Asumen su destino, para él han sido educados. Pero tienen sentimientos y sobre todo, miedo a la muerte, como tenemos todos.
Parece una barbaridad, pero el pueblo soberano, que ha visto erradicado el Cáncer, no realiza demasiadas valoraciones morales.

El guionista lo lleva al extremo, pero ¿de verdad estamos tan lejos? Estamos creando seres humanos en laboratorios para desarrollar órganos para trasplantes y curar enfermedades, y la opinión pública está a favor. En especial los que sufren las enfermedades.

¿por qué no clonar a un ser humano? ¿dónde está la frontera?¿Hasta dónde nos puede llevar el utilitarismo?

Es poco realista, cuando preguntan a todos los paises si deben dejar entrar a los que se han quedado en tierra el gobierno español dice que sí en el momento, sin consultar con la Audiencia Nacional... Está poco documentado.

Me quedo con una escena de la película.
El sevillano disfrazado de Euskaldún arengando a la Kale Borroka, encantado de haberse hecho el jefe del cotarro. Y todos coreando "Euskadi tiene un color especial"
Y a los que critican el final feliz, con los Del Rio y el coche de caballos, les diría que estamos ante una comedia romántica, no ante una película de arte y ensayo.