La historia norteamericana puede presumir de un largo listado de célebres asesinos en serie entre los que se encuentran el asesino del Zodiaco, Ted Bundy, Ed Gein, John Wayne Gacy, Jeffrey Dahmer y un largo etc cuyas historias han servido como base para la escritura de libros, la realización de documentales o varias adaptaciones cinematográficas y telefilms.

Aquarius (2015) se centra en el que fue uno de los más mediáticos.

Charles Manson siempre será recordado por instigar los crímenes que tuvieron lugar el 8 de Agosto de 1969 en la residencia de la actriz Sharon Tate (1943 -1969), situada en Beverly Hills. Tate, la esposa del director Roman Polanski y embarazada de ocho meses fue asesinada junto a otros invitados por los miembros de ‘La Familia’, secta fundada y liderada por Manson.

Con una amplia legión de seguidores, compuso canciones que años después fueron adaptadas por White Zombie o Marilyn Mason.

Cuando Aquarius (2015) da comienzo te avisa: Inspired in part by historical events, this program contains fictitious characters, places and circumstances.

Lo que uno no se espera es que la serie desaproveche sus dos mayores bazas: Charles Manson y David Duchovny, actor protagonista que da vida al detective que va tras él.


SEGUIR LEYENDO en http://blogkahunaburger.blogspot.com.es/2015/06/aquarius-2015-piloto.html

Cada cierto tiempo se crea expectación alrededor de una película con motivo de su paso por un circuito de festivales especializados en el género. A partir de ahí entra en acción el boca a boca de los espectadores sin ningún tipo de filtro o presiones de un estudio o de cualquier medio de comunicación, haciéndole así un gran favor al film ahorrándole miles de dólares en la promoción.

En ocasiones ese es el punto dónde la supuesta crítica especializada empieza a interesarse por el proyecto y entran en juego las frases lapidarias promocionales intentando vender la cinta y elevando el hype a unas cotas muy difíciles de superar por el verdadero resultado final.

¿Es It Follows (2014) una mala película? No.

It Follows (2014) es una película irregular.

regular porque la mayoría del tiempo parece estar más preocupada por su puesta en escena que en el propio guión. Aunque quizás dicha puesta en escena es para cubrir y adornar ciertos fallos que se pueden haber cometido en otros aspectos. No lo sé y es algo que nunca sabré.

En todas partes se pueden leer elogios al epílogo, compuesto de un bonito, pausado y tenso plano secuencia pero en mi opinión totalmente vacío. Creo que la película contiene escenas ....

SEGUIR LEYENDO EN: http://blogkahunaburger.blogspot.com.es/2015/06/it-follows-2014.html

22 años después de su estreno Jurassic Park (1993) no necesita ninguna carta de presentación. No me tiembla el pulso al afirmar que es una de las mejores películas que he visto y por varios motivos.

Steven Spielberg realizó (pese a los cambios) una gran adaptación, incluso muchos lectores llegarían a afirmar que la película terminaría siendo mejor que el libro. Con una temática muy parecida a otra de sus historias (Westworld, 1973) Michael Crichton se sacó de la manga el mismo tratamiento cambiando los robots por dinosaurios.

Jurassic Park (1993) supuso una experiencia única para el espectador y un ‘antes y después’ en el terreno de los efectos especiales como nunca se había visto desde el estreno de la primera Star Wars (1977).

os dinosaurios invadieron el mundo y con él nuestros hogares.

Una aventura familiar con mucho respeto por el espectador. Personajes bien trazados e incluso más de un secundario carismático: Samuel L. Jackson como Ray Arnold, el informático de la sala de control o el fallecido Bob Peck interpretando a Robert Muldoon, experto cazador de raptores.

Muchos se empeñan en afirmar que el éxito de dicha película se debe única y exclusivamente al logro de los efectos visuales en una época dónde desconocíamos el término CGI (imágenes generadas por ordenador) y pienso que esto no es del todo acertado.
Cierto es que el film original contaba con la ventaja del efecto sorpresa con la aparición de un dinosaurio dejando atrás el famoso Stop Motion (movimiento fotograma a fotograma).

Hoy día el público está acostumbrado a los efectos generados por ordenador y ya ha visto todo tipo de monstruos, robots y criaturas.

Y es aquí cuando me hago una pregunta: Entonces, ¿Por qué cada vez que vuelvo a ver Jurassic Park (1993) sigue causándome la misma sensación?

Porque sus efectos especiales siguen siendo fascinantes y el tiempo jamás ha podido con ella, entre otras cosas debido al acertado vestuario atemporal.

Porque todos y cada uno de los actores trabajan en un estado de gracia, sumado al buen trazo de los personajes independientemente de la importancia de estos en la historia.

Porque sus set pieces de acción (el momento Rex con los niños en el coche, la estampida de los Gallimimus, Ellie intentando devolver la luz al parque o la escena de los raptores en la cocina) siguen siendo lecciones de cine en estado puro.

Porque Spielberg es uno de los pocos directores que sabe componer una película para que todos y cada uno de sus planos sean obras de arte.

Pero estamos aquí para hablar de una secuela, condición que la mayoría de veces ya juega en contra del producto y que es algo que debemos tener claro cuando vayamos a verla.

Soy de los que piensan que Lost World (1997) es muy irregular y que Jurassic Park 3 (2001) fue la versión más Disney de la saga. Así que cuando se anunció una secuela directa de la peli original la nostalgia invadió mi cuerpo mientras unos cuántos ejecutivos se frotaban las manos en Hollywood.

Bienvenidos a Jurassic World (2015)

Uno de sus mayores problemas empieza en el guión, que nunca decide si se trata de una secuela o un remake encubierto.

SEGUIR LEYENDO en : http://www.blogkahunaburger.blogspot.com.es/2015/06/jurassic-world-2015.html