Cuando la niña más inteligente se pone a analizar las consecuencias de vivir al lado de la autopista en funcionamiento, calculando el CO2, viendo las manchas en la espalda de su hermano (que el padre más tarde le dice que sólo es una picadura de mosquito, minimizando y negando el asunto) como secuelas de la exposición continua a ese ambiente, no sólo al ruido que les vuelve locos e irascibles, sino a la falta de intimidad, a la perdida de su libertad, a la toxicidad del aire que se respira 24/7 es todo una metáfora de la enfermedad mental familiar, cuando mamá está loca acaba afectando a todos, sobre todo si papá es de los que por lealtad se queda ahí para hundirse con ella por amor y a los hijos sin darles más opción que sufrir las consecuencias de sus decisiones.

Cuando la niña coge la yerba y la limpia con el trapo para hacer evidente la toxicidad de la polución me dio un escalofrío y no por lo del CO2 sino porque me recordó a la locura que sufrí en mi familia.

Cuando a la hija mayor se la lleva un coche de la autopista y en casa la tachan de puta, cuando esta vuelve y ya no es capaz de acceder a la locura de su familia gracias a haber estado fuera una temporada...

No sé a mi todo esto me parece un magistral encaje de bolillos, seguiré la pista de esta directora allá donde vaya.

La película expone una situación extrema y rocambolesca con la que debería ser difícil de identificarse, ocurre lo contrario como pasa con las fábulas de animales, no se llega a activar nuestro escudo mental defensivo y nos permite observar bien toda la situación que nos activa heridas de nuestras vidas (más comunes, menos extravagantes y menos visuales/cinematográficas ya que suelen ser abusos psicológicos, invisibles que dan lugar al auto-abuso, autolesiones y todo tipo de adicciones y compulsiones para tapar el dolor) permitiéndonos reconectar con ese trauma que suele estar bien tapado para permitirnos sobrevivir en un mundo que sigue girando.

Presenciamos ese abuso (por la negligencia y el abandono familiar) y esa confusión (por todas las excusas y fantasías que utilizan para justificarlo) causada en la mente de unos niños aislados de una sociedad que les sirva de espejo para poder darse cuenta de su situación, luego de manera inexplicable los niños acaban por despertar de pronto (tal vez gracias a los libros que leen) y darse cuenta de lo peligroso de vivir con sus padres y también de la nada se les ocurre cómo salir de ahí aunque el único modelo que tienen de ejemplo sea el de la madre, una codependiente que depende de su marido (aunque la maltrate) como este depende del alcohol (aunque le destruya a él y todo lo que le rodea).

Aun así te lo muestran y solo por ver como esos niños despiertan y ponen límites y expresan la verdad delante de sus padres abusivos ya merece la pena, necesitamos ver ejemplos de eso, de personas plantándole cara al abuso, a la locura, a la disfunción, sin dudar de ellos mismos, sin culpa, sintiéndose autoridad que nace de su propio autovalor, de su propio autocuidado para procurar su supervivencia.

Ver como una conciencia despierta en medio de la locura y el caos es como ver brotar una flor de loto en medio del lodo de estancadas aguas pantanosas. Siempre inspira esperanza.

Por eso el final edulcorado no se entiende, acaban todos reunidos como una familia feliz (sin secuelas) tras la muerte del padre recordándole como a un héroe o un alegre borrachín que te regalaba estrellas por no tener dinero para comprar un regalo o siquiera comida.

La escena que sale que el padre le lleva dinero a la universidad, no resulta creíble, en la realidad esos actos de bondad percibida, suelen ser manipulaciones para conseguir algo: que vuelva a casa, o crearse una imagen de bueno para poder volver a atraer a su hija que huyó de él. O desde la culpa y tratando de "controlar" la situación si cree que su hija se fue por haberle robado el dinero del cerdito, se cree que devolviéndole el dinero va a conseguir que todo vuelva a estar como antes.


Por eso no sé si lo que nos acaban por transmitir es un reflejo del propio caos mental/emocional del director que se sintió culpable de juzgar a sus padres (a través de esta historia que no es la de su vida) o que al no ser su historia (sino que era la de las personas que salen en los videos finales de los créditos a modo de "tomas falsas" haciendo "bromas" televisivas con el drama de su infancia) prefirió edulcorarlo para hacerlo más comercial y asequible a un público mayormente sumiso y codependiente que alaban el autosacrificio y la culpa como grandes valores personales.

En fin, si con las escenas de valentía de los niños despertando y poniendo límites y escapando del abuso una parte de mi también lo hacía, con ese final una parte de mi también murió. No la recomendaría (a pesar de las bellas imágenes y los potentes momentos) por el regusto podrido final que te deja (que tira por tierra todo lo que tenía de bueno)

Es como si una mujer maltratada por su marido se quedase anclada en recordar los buenos momentos cuando su marido la seducía y la regalaba cosas, eso no vale nada cuando es manipulación y acaba por convertirse en maltrato, dolor y sufrimiento en bucle,

Que no nos engañen.

Para mí toda la película únicamente sirve de excusa para dar un mensaje acerca de las relaciones disfuncionales, pero en este caso en lo referente a los hombres.

Se muestra desde el principio cómo la mujer ha sido seducida y utilizada por un hombre que la propone irse a vivir con él a Londres, desde Moscú, por su cara bonita y está acepta la fantasía dejando todo atrás y llevando con él a su hijo y su cuadro, que supuestamente demuestra cómo podría ser una ilustradora infantil, para luego encontrarse con la realidad de que su pareja no aparece en el aeropuerto y ellos son considerados como ilegales.

El niño hace de consciencia frente a la inconsciencia de la madre, y es el que va diciendo a lo largo de la película que su madre sólo se enamora de quien la hace llorar, es el prototipo de mujer maltratada/utilizada/abandonada y ella misma explica que es algo que pareciese haber "heredado" o mejor dicho aprendido, de su madre, abuela, bisabuela ya que todas repitieron el mismo patrón y se lo fueron transmitiendo o sirviendo de ejemplo vital generación tras generación.

A parte el niño, de nuevo desde su rol de pepito grillo/consciencia dice varias veces que el hombre que sedujo a su madre y después la rechazó, es un neurótico, que cambia constantemente de opinión, por lo que no es de fiar debido a su inestabilidad, luego la dice que en realidad hacen buena pareja ya que ella también lo es.

El hombre que aparece y que quiere seducir a la mujer trata de salvarla de ella misma, olvidando de salvarse o protegerse a si mismo, de modo que desde su rol de héroe/salvador y persona bondadosa/pagafantas (digo pagafantas porque él sale herido en el proceso) acaba repitiendo la misma historia que nos han mostrado de la madre, la mujer que elige a los hombres que la hacen llorar, sólo que ahora es desde el punto de vista masculino, es él el que también elige a las mujeres que le acaban haciendo daño, haciendo llorar.

Pero eso no se cuenta, porque él es un hombre, es un macho y un héroe/salvador, él no llora, él vuelve a su casa, después de haber cometido varias ilegalidades por ayudar a la mujer en la ciudad donde vive, pero colgará el cuadro en la pared para que cada vez que lo vea sea como clavarse una espina de dolor.

Por que eso no es altruismo eso es gilipollez, ayudar a otro saliendo herido en el proceso, desayudándose a si mismo, no es amor, el amor debe partir del amor a uno mismo y compartirlo desde ahí.

Entendería más que la relación real de amor y al que quiere salvar es al hijo, que le recuerde a sí mismo y se proyecte queriéndole salvar de un ambiente donde su madre iba camino de acabar prostituyéndose, mientras que el niño ya robaba y se drogaba como un cosaco.

El niño sabe que en realidad su madre no le quería, del mismo modo que no se quería a sí misma, porque querer es cuidar y proteger, lo contrario a dejarlo todo por un hombre que la seduce e irse al culo del mundo arriesgándolo todo y obligando a su hijo a aceptar las consecuencias de sus malas decisiones.

(El abrazo de despedida que se dan el niño y el hombre me pareció la conexión más real y genuina de toda la película, el niño sí que realmente necesita un adulto que lo salve y lo guíe o cuide de él hasta que sea independiente, y el hombre necesita cuidar de su niño interno herido, por eso creo que el abrazo es tan intenso)

Pero ¿Qué se puede hacer cuando uno esta roto emocionalmente y es un adicto, ya sea a las drogas, a las relaciones románticas o la codependencia (Amor que llama la madre) y son estas cosas las que determinan tu vida y tus elecciones?
¿esperar a que te salven? ¿salvarte tu mismo? Quizás eso es lo que por primera vez hace la madre en realidad, decidiendo volver a su hogar y empezar su vida de cero, como protagonista, en lugar de quedarse con su salvador, por eso digo que esta vez el que no se salvó/protegió a sí mismo fue el hombre "altruista" que por salvar a otros acaba con el corazón roto.

A mí al menos la moraleja me ha llegado.