You must be a loged user to know your affinity with Miguel
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
7
25 de mayo de 2009
25 de mayo de 2009
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por fin me decidí a ver esta película que siempre tuve aparcada en doble fila hasta que los pitidos del dueño al que había cercado, no me dejaron más remedio que el de mover el coche. ¡Y con qué sumo placer! Ante todo es reseñable magnifica caracterización del personaje, lo muy trabajado que está. Ese semidiós de ébano, duro como una roca, a veces un payaso vanidoso, a veces un esclavo amotinado contra su amo. Y es que cuando Michael Mann hace bien su trabajo, obtiene su fruto: un drama biográfico de gran calidad.
Se tiene en cuenta todo detalle de este boxeador de Kentucky, desde las frases que han pasado a la historia tras su carrera deportiva, hasta las rimas que anunciaba como declaración antes y después de los combates.
A pesar de que se resume bastante la intensa vida de semejante búfalo, y de seguro que muchos amantes del pugilato se quedaran con ganas de muchas de las anécdotas de las que fue protagonista Alí, creo que este film está bastante conseguido y a pocos dejará decepcionados.
Un gran púgil, una muy buena película.
Se tiene en cuenta todo detalle de este boxeador de Kentucky, desde las frases que han pasado a la historia tras su carrera deportiva, hasta las rimas que anunciaba como declaración antes y después de los combates.
A pesar de que se resume bastante la intensa vida de semejante búfalo, y de seguro que muchos amantes del pugilato se quedaran con ganas de muchas de las anécdotas de las que fue protagonista Alí, creo que este film está bastante conseguido y a pocos dejará decepcionados.
Un gran púgil, una muy buena película.

7,8
159.099
8
18 de septiembre de 2009
18 de septiembre de 2009
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabo de llegar del cine de ver esta magnífica película, que después de haber visto la semana pasada la horrible Distrito 9 (Neill Blomkamp, 2009), me ha dejado un agradable sabor en la boca. Un sabor metálico como el de la sangre que se vierte en los films de monsieur Tarantino.
A todos nos gustaría cambiar momentos de nuestra vida personal, cosas que ocurrieron que no nos gusto, traumas por llamarlos del algún modo, que hubiéramos querido interpretar de distinta forma para salir algo más airosos de esas odiosas ocasiones.
Pues bien. De un modo algo más histórico que personal, Tarantino batuta en mano, hace sonar la orquesta cambiando la partitura de los músicos. Esos músicos que interpretan la obra no son más que títeres dirigidos por un director de orquesta que se regodea en su crapulancia de saber que está jugando a ser Dios. Un poder que resulta humana e irresistiblemente atractivo para cualquiera.
A mi modo de ver este film, Tarantino nos ofrece un "Y si..." que a más de uno le hubiera gustado dirigir en la SGM. La posibilidad de hacer, literalmente, trizas a los nazis. A aquellos que por la historia (documentos, libros, películas, pinturas, música) abrazaron uno de los brazos de la infamia. A los que, aunque nos repugne, no son pocas las veces que nos hubiésemos dejado llevar por el pasaje del Antiguo Testamento: Ojo por ojo y diente por diente.
La historia nos revela lo que ya sabemos pero, ¿y si hubiese ocurrido otra cosa? ¿Y si pudiéramos cambiar la propia Historia? Obviamente, si no es en sueños, no podemos llevarlo a cabo. Pero, ¿qué es sino el cine? Un sueño que alguien experimentó y que nosotros consentimos participar en él, desde el mismo momento que pulsamos el play.
Una buena película. Los detalles les invito a que los descubran por ustedes mismos, y si poder disfrutar de un magnífico Christoph Waltz rayano en la locura o un marlon-brandoniano Brad Pitt.
No me sigan leyendo y vean la película.
A todos nos gustaría cambiar momentos de nuestra vida personal, cosas que ocurrieron que no nos gusto, traumas por llamarlos del algún modo, que hubiéramos querido interpretar de distinta forma para salir algo más airosos de esas odiosas ocasiones.
Pues bien. De un modo algo más histórico que personal, Tarantino batuta en mano, hace sonar la orquesta cambiando la partitura de los músicos. Esos músicos que interpretan la obra no son más que títeres dirigidos por un director de orquesta que se regodea en su crapulancia de saber que está jugando a ser Dios. Un poder que resulta humana e irresistiblemente atractivo para cualquiera.
A mi modo de ver este film, Tarantino nos ofrece un "Y si..." que a más de uno le hubiera gustado dirigir en la SGM. La posibilidad de hacer, literalmente, trizas a los nazis. A aquellos que por la historia (documentos, libros, películas, pinturas, música) abrazaron uno de los brazos de la infamia. A los que, aunque nos repugne, no son pocas las veces que nos hubiésemos dejado llevar por el pasaje del Antiguo Testamento: Ojo por ojo y diente por diente.
La historia nos revela lo que ya sabemos pero, ¿y si hubiese ocurrido otra cosa? ¿Y si pudiéramos cambiar la propia Historia? Obviamente, si no es en sueños, no podemos llevarlo a cabo. Pero, ¿qué es sino el cine? Un sueño que alguien experimentó y que nosotros consentimos participar en él, desde el mismo momento que pulsamos el play.
Una buena película. Los detalles les invito a que los descubran por ustedes mismos, y si poder disfrutar de un magnífico Christoph Waltz rayano en la locura o un marlon-brandoniano Brad Pitt.
No me sigan leyendo y vean la película.

7,2
43.387
7
26 de mayo de 2009
26 de mayo de 2009
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Desgarradora, terrorífica, maldita, horripilantemente emotiva... No sé que más decir para calificar esta película de Javier Fesser. No sé si calificarla como cine de terror, más que un drama... Y me explico.
Muchos hemos llegado al hartazgo de ese cine español que se obsesiona con proclamar lo malvada y sectaria que es la Iglesia católica en nuestro país y si en esa denuncia podemos apuntar más claramente al "fanatismo" que destila el Opus Dei mejor que mejor; Sin olvidar lo asesinos y malévolos que fueron los fachas en la Guerra Civil Española y los santos mártires que fueron los rojos; Como hartos estamos de que directores españoles quieran vendernos la imagen de una España llena de yonkis, putas, homosexuales reprimidos y curas pederastas.
Como no podía ser de otro modo esta película tenía que aportar su granito de arena a la causa progre que los "artistas" reclaman.
Camino, una película que pasará a ser uno de los grandes largometrajes en el palmarés de su director, tiene un guión tan sumamente cuidado, tan pavorosamente elegido, tan terroríficamente estudiado que sólo por eso merece ser catalogada como una buena película, una obra maestra de la manipulación del sentimiento humano.
Solo se la puede amar odiándola.
Muchos hemos llegado al hartazgo de ese cine español que se obsesiona con proclamar lo malvada y sectaria que es la Iglesia católica en nuestro país y si en esa denuncia podemos apuntar más claramente al "fanatismo" que destila el Opus Dei mejor que mejor; Sin olvidar lo asesinos y malévolos que fueron los fachas en la Guerra Civil Española y los santos mártires que fueron los rojos; Como hartos estamos de que directores españoles quieran vendernos la imagen de una España llena de yonkis, putas, homosexuales reprimidos y curas pederastas.
Como no podía ser de otro modo esta película tenía que aportar su granito de arena a la causa progre que los "artistas" reclaman.
Camino, una película que pasará a ser uno de los grandes largometrajes en el palmarés de su director, tiene un guión tan sumamente cuidado, tan pavorosamente elegido, tan terroríficamente estudiado que sólo por eso merece ser catalogada como una buena película, una obra maestra de la manipulación del sentimiento humano.
Solo se la puede amar odiándola.

7,7
138.129
6
22 de mayo de 2009
22 de mayo de 2009
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tiene buenas ideas, pero no han sabido desarrollarlas. Sin palabras te deja en muchos momentos de la película, en la que lo más crudo y triste de la India te lo quieren hacer masticar en proporción similar con una sonrisa. Error fatal e imposible de tragar, parece un trabajo de niño de colegio listo. Se le ve con ideas, sí. Es un chico con más capacidad que la media de su clase, pero como niño que es no debe presentarse a exámenes de universidad, ya que le faltan la madurez y el conocimiento para poder abordarlos con el mínimo nivel exigido.
Hay que seguir machacando para pasar de curso.
Hay que seguir machacando para pasar de curso.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Aunque la película tiene buenas intenciones, la trama no está bien diseñada de hecho llega a parecer absurda. Si tenemos en cuenta que el protagonista, un harapiento y pobre chico indio, empieza siendo torturado por la proeza de ganar en el concurso televisivo "¿Quién quiere ser millonario?" veinte millones de rupias, con la sospecha de haber hecho trampas. Nos muestra la tortura como algo pasajero en la película, algo nimio que intenta tapar con cada pregunta que acierta.
En el transcurso de la película observamos como con cada pregunta que le formula el presentador se entrelaza con una de las calamidades que el protagonista ha sufrido para llegar a estar en el plató del programa. Eso te despista. Llega un momento que no sabes si la película es una denuncia a la pobreza de la India o una comedia del increíble Jamal: el chico indio que ganó el mayor premio en la TV de su país. Creo que el error está en que su director, Danny Boyle, no ha sabido fijar el blanco antes de disparar, lo que crea un estrés en el espectador en cuanto al mensaje que quiere transmitir.
El baile del final de la película, en el que todos bailan y cantan felices, es otro síntoma y gota final, para que uno piense si realmente se trata de un drama o una broma Bollywood. No llegas a indignarte, porque dicho baile es como una bofetada que te deja desorientado, sin saber que pensar sobre esta película.
En el transcurso de la película observamos como con cada pregunta que le formula el presentador se entrelaza con una de las calamidades que el protagonista ha sufrido para llegar a estar en el plató del programa. Eso te despista. Llega un momento que no sabes si la película es una denuncia a la pobreza de la India o una comedia del increíble Jamal: el chico indio que ganó el mayor premio en la TV de su país. Creo que el error está en que su director, Danny Boyle, no ha sabido fijar el blanco antes de disparar, lo que crea un estrés en el espectador en cuanto al mensaje que quiere transmitir.
El baile del final de la película, en el que todos bailan y cantan felices, es otro síntoma y gota final, para que uno piense si realmente se trata de un drama o una broma Bollywood. No llegas a indignarte, porque dicho baile es como una bofetada que te deja desorientado, sin saber que pensar sobre esta película.

7,2
21.135
4
12 de septiembre de 2009
12 de septiembre de 2009
10 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
El sobrevalorado Allen que ha dirigido y protagonizado un sinfín de películas, de las que podemos decir que hay de todo, desde divertidísimas e inteligentes comedias hasta auténticos truños infumables. Pues bien, esta película pertenece a las de segundo orden. Infumable puede que suene exagerado pero de truño tiene un máster en la materia.
Debo decir que la película empieza con cierta fuerza que se va perdiendo cual gaseosa destapada, y que unido a la poca gracia conseguida en muchas escenas hacen de este film un verdadero fiasco.
Un saludo cinéfilo.
Debo decir que la película empieza con cierta fuerza que se va perdiendo cual gaseosa destapada, y que unido a la poca gracia conseguida en muchas escenas hacen de este film un verdadero fiasco.
Un saludo cinéfilo.
Más sobre Miguel
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here