Sin la voz en off esta peli sería un peñazo insoportable. Con la voz en off, esta peli es un clasico del cine negro, que es además todo un tratado de filosofía. Que además te ayuda a pensar, si te atreves a ello.

Fui a ver ésta peli de niño en una sala de reestreno. Pensaba que sería otro starwars al ver aquel coche volador y el aspecto futurista de todo, y yo si veía naves espaciales volando ya estaba contento con la peli. Cual mi sorpresa, al ver lo descarnado de la violencia en esta peli, que el malo es más fuerte que el bueno, mas rápido, y encima más inteligente, y encima le derrota. Y cuando le tiene en sus manos...le perdona la vida! Y mi infantil mente se planteo: quien es realmente el malo? pues el supuesto malo ha resultado ser en realidad el bueno. Que esos conceptos dependen de tu punto de vista, como diría Obi-wan. Bastante para la mente de un niño.

Magnífica ambientación, música, el ambiente opresivo, la contínua sensación de peligro, y un absolutamente creíble ambiente futurista. Sin dibujos animados digitales. Con trabajo de artistas, no de informáticos. Una maravilla. Con la voz en off.

Veredicto: peliculón. Con la voz en off. Sólo por eso, me declaro enemigo de la versión definitiva. Que no lo es. La definitiva es la que yo vi en el cine. He dicho.

Una de las pelis más tremendamente malas que haya podido ver jamás. Tanto, que nos fuimos del cine. Tras media hora, no aguantábamos más aquel tostón. La única vez que me he ido en plena sesión, ésta peli lo consiguió.

Ni que decir tiene, que salí indignado de que algo así llegara a las pantallas. Y eso que había entrado con invitación, en una de esas promociones en que te regalan una entrada. Pero eso no rebajó el deseo de que me devolvieran el dinero, ya que el tiempo no me lo podrían devolver.

En una de esas paradojas de la vida, la indignación ha ayudado a que recuerde esta película, tantos años después, cuando lo que merece es el olvido. Se trata de una especie de parodia de El silencio de los corderos, obvio por el título, con historia estúpida, gags sin gracia -hasta donde pude ver-, y actores que no se lo tomaban en serio. Ver que Billy Zane está en esto me sorprende bastante. El tipo de Orlando, Tombstone, Titanic, y uno de los matones de Biff en Regreso al futuro. Para pagar facturas, supongo. Una verguenza para el cine italiano, que tantas obras maestras nos ha dado.

Mira que esperaba ésta peli con ganas. Ver juntos los nombres de Scott y Phoenix auguraba una peli interesante. Pero ya desde la ejecución de María Antonieta, la cosa me daba un nosequé raro. La música! Joder, qué rallada con la tipeja esa. Quedó raro que te cagas, y acabé de los nervios oyendo la cancioneta esa y con ganas de tirarle algo a la pantalla. Y se trataba de Edith Piaf! Anda Ridley, vete a ver a Chris Nolan para que te enseñe cómo usar correctamente a Piaf. En fin, que menudo inicio. Y de mientras, Napo mirandose la escena con cara de 'anda, qué curioso'.

Saltos temporales a tutiplén. Napoleón con cara de estar estreñido todo el tiempo, con las mismas ojeras de viejo cuando supuestamente era joven. Josephine diciéndole que no es nada sin ella. Ya, ganaste tú las batallas, monina? pues cállate y a lo tuyo, que todos sabemos lo que es. Gran parte de la peli le muestra como un pringadillo, no como un hombre decidido y con visión, sino alguien que hace las cosas agobiado, como quien no tiene ganas de hacerlas, y al final dice bueeeeno vale, ya lo hago. Esa actitud vale para un comedoritos, no para un emperador hecho a sí mismo.

Me esperaba que la peli me mostrara lo listo que era, no sólo en las batallas sino en política, su ascenso al poder. Pero no, de repente está aquí, luego allí, y no he visto cómo ha sido. Cuando el cómo es lo más interesante de todo en el cine, más con una historia conocida. Menos mal que no le ha dado por rehacer Titanic.

Le habría hecho más justicia una serie? No en estos tiempos, ya que netflix o cualquier otra, le harían negro y gay. Mejor que no hagan nada. Hubieran estado bien dos partes. Una desde su infancia hasta su ascenso al trono. Con un tono épico, de héroe, operístico, mayestático. El viaje del héroe. Y otra mostrando su descenso.

En cambio, nos han dado cuatro tiktoks con un tio depre y con cara de estreñido que se lo mira todo en silencio. Pero no como Michael Corleone, de quien ves que es listo y está calculando. No, este Napoleón mira con cara de me la suda todo, odio mi vida. Hasta se queda dormido en mitad de una conversación con Barras, y éste le ha de picar en la mesa para que despierte. Buena metáfora de nosotros mirando la peli. Queriamos una peli épica, nos han dado una peli depresiva.
Joder, si hasta en la escena en la que huye de Elba y los soldados le aclaman, él se los mira con cara de tener una úlcera de estómago. Sin contar con los cambios en la historia que muchos están denunciando, principalmente historiadores. Por mucho que Scott les contestara 'get a life', lo cierto es que si tu peli se llama Napoleón, tienes que hablar fielmente de él, lo siento mucho. Puedes adaptar los hechos y contarlos de manera molona, pero no inventártelos. Si no, no la llames Napoleón. Joder, si hasta tuvo los santos cojones de preguntarles si estuvieron ahí. Pues tú tampoco, gilipollas!

No bombardeó las pirámides como sale en la peli, hubo el falso rumor de que rompio la nariz a la esfinge, y para de contar. Parece que Ridley, al igual que George Lucas, se ha vuelto caprichoso, y con poder para imponer sus derias. En alguien que ya no es el mismo, es peligroso. El que tuvo, no retuvo. La historia nos lo ha demostrado muchas veces. Es Spielberg el mismo que cuando era el rey midas de Hollywood? o Coppola? en fin...

Ésta peli sufre el síndrome de Alatriste, mu bonito aspecto, pero mucha historia condensada en poco tiempo que hace la peli deslavazada, y tono equivocado. También, colores equivocados. Putos filtros, puta gradación digital. Todo parece ahora falsísimo. En una época como aquella, de las más coloristas de la historia, luchando en las verdes praderas europeas, con esos uniformes tan bonitos de colores que usaban los ejércitos (para animar a los jóvenes a presentarse voluntarios), y esta peli es azulada y triste. Joder! sin duda Scott lo hizo aposta para afectar al tono de la peli, pero es que su idea es una cagada. La época de las campañas de Napoleón era una época eufórica. Al menos, para los gabachos. Hasta yo siglos después me doy cuenta de ello. Viví eso con el Barça ganando todos los trofeos del mundo.

Defiendo otras buenas pelis que ha hecho Ridley Scott. Pero ésta no. Y mira que Scott lleva muchos años viviendo en la Provenza francesa, pero le puede el odio a Napo. Me aburrí. No solo eso, la peli parece propaganda inglesa antinapoleónica de la época. Ya entonces la prensa inglesa hacia lo que podia por ridiculizarle. Hace lo que puede por dejarle fatal, incluso follando. Las escenas de sexo parecen entre jabalíes. Y el, parece un puto pelele toda la peli.

Más licencias 'artísticas' ponernos a un negro en el ejército francés, otro en el inglés. Tócate los huevos! Ya puestos, pongamos a un finlandés a hacer de rey Shaka. Viva la inclusión forzada. La ideología por encima del rigor histórico. Poz no. Y un francotirador que le tiene en el punto de mira, pero Wellington le perdona la vida. Venga ya con la arrogancia! Propaganda obvia, dejar mal a Napoleon, dejar bien a Wellington.

En la guerra del francés ya vivimos lo que fue la invasión napoleónica, con masacres, horcas, pueblos quemados y los cuadros de Goya. Pero también introdujo la eliminación de los privilegios feudales, y su código civil, que se implantó en toda Europa. Napoleón acabó con el mundo antiguo para dar paso al moderno. La peli se limita al cliché del héroe torturado y patético. Pues a Napoleón no le pega. Joaquín Phoenix ganó merecidamente el Oscar por hacer eso en el Joker, pero aquí no. Marlon Brando si que lo hizo bien en Désirée.

Lo más indignante de todo: no sale Curro Jiménez! jur jur jur

Ridley, hace tiempo que se te acabó el crédito de Alien, Blade Runner y Gladiator.

Veredicto: No es que sea una peli horrible, es que no es ni la sombra de lo que prometía, y apesta a propaganda. Ridley Scott está chocho perdido y babea. Miente a tu publico, engáñalo, pero no lo aburras. He dicho.

Ésta peli en realidad no es una secuela del exorcista. Si esperas mas posesiones y exorcismos, más terror, olvídate. Es una historia policíaca con tintes sobrenaturales, que pasa en el mismo universo del exorcista. El propio título fue impuesto por la productora para atraer más público, en el enésimo caso de publicidad engañosa que a corto plazo perjudica a la propia peli, pero estos ejecutivos no aprenden.

Olvidándonos del marketing mentiroso, aquí tendremos agudos diálogos entre el poli protagonista y sus amigos curas, que son mostrados aquí como tipos normales e inteligentes, no como los típicos fanatiquillos que sólo saben recitar pasajes de la biblia. La peli en sí es normalita, el que haya aparecido esperando la secuela del exorcista seguramente abandonará echando pestes por la estafa.

Esta peli es como los teletubbies. Solo gustara a los que disfruten de ver muchos colores en pantalla y se conformen con alguna que otra risa facil, y les parezcan aburridas las tramas adultas. Ni tengan necesidad de logica alguna en la historia ni dialogos decentes. 'tienes novio? un novio guapo?' puag

Es posible que abrams de verdad pensara que la gente iba a creerse a jar jar finn como heroe protagonista?? si no se lo cree ni ella, que lo mas que le da es un besico en la frente para cumplir y porque la ocasion obligaba. friendzone, y no te toco ni con un palo.
La peli te gustara si crees que poner a un imitador de adolf hitler le da profundidad.

Obviamente, tras ver éste engendro pergeñado por el ratón Mickey, me he negado a ver ninguna de las secuelas, que según dicen son aún peores.

veredicto: SÓLO HAY TRES PELÍCULAS DE STAR WARS