Recupero muchos años después este clásico del cine de aventuras. Con miedo a que hubiera perdido su valor con el paso del tiempo . Todo lo contrario.

Maravillosa película de la época clásica. Desde el principio al fin cine de acción. Sin sesudos diálogos .Sin efectos especiales digitales. Sin mensajes subliminales. Pura diversión y entretenimiento¡Qué tiempos aquellos!

Simplemente mezcla de unos maravillosos actores, tanto principales (vaya, vaya con Virginia Mayo)como secundarios;unos héroes, cercanos al cómic, muy pillos, simpáticos y atrevidos, que tratan de ajustar cuentas a unos malos, muy malos. Excepcional montaje, logrados decorados y vestuario.

Nos traslada esta pelicula a una época en la que en los cines de barrio ,cuando aparecía el héroe para ajustar cuentas al villano o para salvar a su dama,el público juvenil y también el menos juvenil ,empezaba a aplaudir .

Si quieres pasar un rato divertido, con o sin niños, no te pierdas las andanzas de nuestro héroe Dardo y su simpático colega de aventuras Piccolo.

Excelente puesta en escena, gran fotografía en blanco y negro, música inolvidable , buen vestuario ,gran interpretación de maestroani y Anouk Aimee, pero ocho y medio no es una película redonda de Fellini. Le falta un elemento esencial en el cine, una trama y una historia que interese. Momentos magníficos, se mezclan con largos y aburridos espacios con la aparición de personajes pintorescos y extrafalarios. Continuos saltos de la realidad a los recuerdos y a los sueños que te desconectan permanentemente de una película que no es apta para todos los públicos. Los diez primeros minutos son una declaración de intenciones de lo que Fellini nos propone . En todo caso película que hay que ver, con momentos extraordinarios que no se olvidarán,visualmente brillantes, pero de una forma muy discontinua, lo que hace que esté a un nivel inferior a otras obras del mismo director como La dolce Vita o Amarcord.

Reconozco que esta película es innovadora, irreverente y original, pero de ahí a convertirla en una gran película, o referente para ser considerada un film de culto, me parece excesivo. Ni siquiera es una buena comedia. Sonreí en algún momento sin más. Que una película sea de bajo presupuesto, rodada en blanco y negro, entre tres amiguetes de forma amateur, con diálogos aparentemente originales y rodaje semiclandestino, no puede garantizar que le concedamos automáticamente la etiqueta de buena película ni siquiera en el ámbito del cine independiente. Es meritorio el esfuerzo que hizo el realizador para financiar esta opera prima, pero ello no debe desviarnos de una valoración objetiva de la película. Entretenida gamberrada y no mucho más. El buen cine, independientemente de sus medios y presupuesto debe ser algo más que lo que nos ofrece Clerks. Y como ejemplo de películas de bajo presupuesto , que aportan algo más y además fueron éxito de taquilla: La noche de los muertes vivientes de G.Romero, o Once de J. Carney. Esta película hay que verla, por su frescura y originalidad en el momento de su estreno. Por los precedentes que había oído antes de verla, decepcionante. Mucho ruido y pocas nueces.

Estupendo melodrama ambientado en Nueva Orleans de finales de siglo XIX , en una sociedad en la que no respetar las normas sociales era símbolo de rebeldía, especialmente por una dama soltera de la alta sociedad sureña. Cualquier película con Bette Davis es un atractivo enorme y la interpretación en esta película es una de las mejores de su carrera. Dirigida por William Wyler, con quien coincidió posteriormente en otras dos películas, La loba y La Carta, y con quien, además ,tuvo una relación amorosa tormentosa. Es William Wyler un director detallista y perfeccionista, siempre dispuesto a una toma más y esta película no es una excepción, cuidando hasta el último detalle. Fabuloso vestuario, estupenda fotografía y ambientación de decorados.La pareja de baile, Henry Fonda, cumple en su papel , no siendo lo mejor en su carrera. Punto y aparte es la banda sonora, de Max Steiner, que es perfecta en el desarrollo de la trama. La frase de la película que comienza mi critica es la que Julie, Bette Davis, dirige a su amado Pres, Henry Fonda, y que representa el carácter de la protagonista en toda la película: rebelde, caprichosa, y al mismo tiempo fría, calculadora, arrepintiéndose de sus errores. Papel perfecto para Bette Davis. Imprescindible para los amantes del cine clásico.

No es Sospecha de las mejores películas del maestro, pero es una gran película que es imprescindible ver por los siguientes motivos:

1. Es su segunda película americana
2. Es la primera película que rueda con C.Grant, que sera uno de sus actores fetiches en su filmografía.
3. Joan Fontaine y C.Grant están inmensos en su interpretación, cada uno en un tipo de personaje que van a repetir en su carrera: ella frágil, insegura; él encantador, seductor pero un posible bribón.
4. Es la única vez que una actriz principal de una película de hitchcock gana un Óscar.
5. Joan Fontaine gana el Óscar en la edición de 1942, compitiendo para el mismo premio con su hermana Olivia de Havilland.Sospecha competía como mejor película en ese año con "Ciudadano Kane" y " La Loba" . ¡ Qué tiempos aquellos!.
6. En esta película hitchcock utiliza gran parte de los elementos esenciales de su dirección:ambigüedad; juega contantemente con la psicología del espectador con cambios continuos y sorprendentes: lo que parece ser no es y lo que no parece ser es; el claro oscuro en la fotografía para potenciar la trama o el estado de ánimo del protagonista.

La ambigüedad hitchcock la utiliza hasta sus últimas consecuencias en el mismo final, no siendo en mi opinión tan evidente que el final impuesto por la productora sea el que filma hitchcock , dejándonos una nueva sospecha: si realmente johnny es, o no, lo que aparenta durante toda la película.