Los primeros cinco minutos: el asunto abre con un grupo de caballos en la nieve (preciosa toma), los cuales se encuentran con un extraño ser del que solo escuchamos su respiración. Los caballos arrancarán y el ser apuntará su mirada hacia una lejana casa. Entraremos con él a un rebaño repleto de corderos temerosos, nuevamente con la respiración ahí entre los animales. Finalmente conocemos a la pareja, quienes elegantes se sirven una cena mientras el ser les observa desde afuera.

¿Quién es este ser del comienzo? Una especie de diablo. ¿Y esa cena? Para mi, un ritual que les ayudaría a superar la pérdida. Y funciona, hasta que este ser maligno (también de cabeza animal pero cuerpo humano) decide volver por su cría.

La película por tanto juega a dos bandas. La parte más evidente es la historia de una pareja que realiza un pacto con un ser maligno, este aceptará el trato aunque luego volverá para tomar lo suyo y hacer justicia. Un tremendo y potente detalle es que este diablo asesine al humano de la misma manera en que un hombre lo haría, rifle en mano. Notable. Ahora, en paralelo, sin embargo, habrán referencias evidentes al cristianismo y a la inconsciencia del ser humano respecto a sus actos, su egoísmo y hasta donde es capaz de llegar (o vulnerar) en pro de su "felicidad", transformando incluso la naturaleza de las cosas (algo de animalismo hay en la película).

Los primeros cinco minutos son enigmáticos y los últimos veinte una completa obra de arte. El ser vuelve y asesina a quien se interponga en su camino y le prive de poder tomar lo que es de él, primero al perro de la casa y luego al hombre. Finalmente, en esos treinta segundos de cierre María se tranquilizará y mirando al cielo respirará profundo. ¿Es que comprende al fin en lo que se habían metido y que todo acto tiene consecuencias? Puede ser...

Sencillamente brillante.

http://politocine.blogspot.com

Shyamalan plantea un escenario apocalíptico con cuatro personajes que asechan a una pareja que se encuentra de vacaciones junto a su hija. A los minutos conoceremos sus intenciones (¿están sentados?): evitar el fin del mundo. Así como suena.

Pero.. ¿Qué relación hay entre la pareja y el apocalipsis? ¿Por qué esta pareja y no otra? Es más: ¿Por qué una pareja? Anda a saber.

Nos explican que para salvar al mundo deben sacrificar a alguien de la familia. Y esto... ¿Por qué?
Pero sigamos. Se nos plantea que ambos padres y la hija son esenciales para evitar el fin del mundo, sin embargo, a quienes se les pregunta todo es a la pareja. ¿La niña que pinta entonces? ¿Por qué no dejan que escape si ella no opina ni participa?

Luego, ante la negativa de la pareja a sacrificar la vida de alguno, asesinan a uno de los visitantes. Para la llegada del siguiente ritual se toman 24 horas, sin embargo, para el tercero transcurre...¿media hora? ¿Qué sentido tenía entonces esperar un día tras el primer asesinato? ¡No tiene ningún sentido!

Sin mencionar el que la película jamás nos explica por qué los visitantes van muriendo en ese orden. Además, ¿Quienes son estos cuatro personajes? ¿Qué relación poseen entre sí? ¿Por qué han sido seleccionados y no otros/as? ¿Quién los ha seleccionado? ¿Dios? Anda a saber.

Por cierto, ¿Qué importa el que uno de los visitantes haya conocido a la pareja previamente? ¡La película se detiene e instala este misterio en su trámite para finalmente revelar que no tiene ninguna importancia para el global de la trama! O sea, además de mala, mentirosa...

Y agárrate, que Dios considera que el mundo son (obviamente) los Estados Unidos, pues solo lanza sus plagas en dicho país. Sus jinetes y posibles salvadores también serán norteamericanos, porque todo, absolutamente todo sucede en dicho lugar del planeta.

Y así, los sin sentidos se suceden por sobre lo tolerable, y bueno, a esto se sumarán una secuencia de escenas con cero sorpresa, absurdos hasta decir basta y llegar a un desenlace aún más lamentable.

Lo dicho, lo peor de Shyamalan en más de una década.

Un par de extraños llegan a media noche a tu casa, dicen ser los dueños así que los dejas pasar, te piden quedarse , y claro! que se queden! ¡Si es su casa!

Obviamente el manual dice que la esposa desconfía pero tu les crees todo simplemente porque el tipo te da buena espina (pese a que mide un metro más que tu y no muestra su identificación). Da igual, que se queden, e incluso al día siguiente dejas sola a tu esposa e hijos con este extraño porque te vas al pueblo a buscar un periódico...

Ok.

... el desenlace de la historia es tan pobre que es capaz de matar absolutamente todo lo construido previamente. Una real lástima. Eso sin mencionar la cantidad de sin sentidos que la película acaba por entregar:

¿Una puerta de acero en tu propia casa sin que antes te llamase la atención?
¿Tu mujer se queda seis meses en una habitación con tu hijo y no llamas a la policía?
¿Te meten un juicio por violencia intrafamiliar familiar y no entregas antecedentes respecto al trato de la mujer a su hijo? ¿No solicitas un examen psicológico para la madre?
¿No era que la madre y la anciana iban a salir del país con el niño? ¿Qué hacen de nuevo en Argentina... y con una causa procesal por asesinato a cuestas?

Y entremos en el cierre, donde el guión opta por no jugarse por nada y dejar todo absolutamente abierto:
Se da a entender que las europeas tenían realmente al niño, ¿de dónde rayos salió el otro niño entonces? ¿Secuestraban menores? ¿O es es que estaban experimentando con otro menor?

En definitiva, todo confuso, nada claro. Una excelente cinta de suspenso que cierra muy pero muy mal. Entiendo que en ocasiones suma el dejar hilos abiertos para que el espectador arme lo que quiera armar pero cuando no te explican nada de lo que se construyó previamente el asunto suena a burla...

Vayamos con algunas preguntas, para quienes ya han visto la película.
En el final se te explica que un personaje inesperado resulta ser el secuestrador, al respecto:
¿Qué sentido tiene el que secuestre niñas? Es que atropellaron a su hija (eso al menos te explica la película), ¿entonces no tiene más sentido que persigas a tipos borrachos? ¡¿Por qué secuestras niñas?!
¿Por qué las silencia? Lo único que se me puede ocurrir es que para que no lo delaten, pero... si las vas a asesinar ¿Para qué te tomas el tiempo de silenciarlas?
¿Por qué se disfraza? ¿Para qué no lo logren ver? Ahí aparece una nueva pregunta: ¿Por qué se lleva a las niñas a un bosque? ¿Dónde están los otros cuerpos?
Vayamos a la escena final, donde se enfrenta al padre protagonista:
Primero, ¿por qué el padre, ya identificado al asesino, decide ir a meterse a su sótano, en lugar de esperarlo afuera para poder atacarlo?
¿Por qué el asesino decide llevárselo al bosque en lugar de simplemente asesinarlo? De nuevo, ¿Por qué se disfraza si este ya lo conoce? ¡además de que lo vas a asesinar! ¿Para qué disfrazarse?

Vayamos un poco a lo previo, en el que me parece el horror más grande que comete la película:
¿Por qué se te muestra la historia del hermano de la polícía? Todo ese rollo con los dedos es una gran mentira. En un momento el protagonista se enfrenta al asesino disfrazado, y este realiza ese ruido con los dedos, lo cual hace creer a la policía de que es su hermano, y lo deja libre. ¡Pero luego nos enteramos de que no era el hermano! ¿Entonces porqué hizo esos ruidos en ese momento? No tiene ningún sentido.

Previamente el protagonista logró rescatar a una niña pero en lugar de llevarla a la policía y hablarles de que ya tiene identificado al policía, opta por llevarse a la niña a su casa. ¡Un genio! Ahora el quiere pasar por secuestrador...

En fin, dada la cantidad de preguntas sin sentido alguno, incoherencias varias y un guión mentiroso que durante 80 minutos se da vueltas en asuntos que no son relevantes al desenlace, solo puedo afirmar que esta película es un DESASTRE. Solo recomendable a alguien que de ante mano sepa que se le está tomando el pelo.