Lo de intentar hacer una comedia con el asesinato de la hija entre medias, lo veo de mal gusto, y que encima el asesino sea el vecino que se los vuelve a encontrar, y es el "graciosillo"...

La cara de Bunbury de joven queda fatal, era mejor haber puesto a cualquier joven que se le pareciera...

Para mi gusto, el mayor problema de la película es que el señor Spencer es demasiado robótico y artificial, incluso para ser un mayordomo de la nobleza inglesa a principios del siglo XX. Anthony Hopkins sacaba 20 años a Emma Thompson (55 de él por 34 de ella) que creo que es una barrera más que importante para un "romance" de este estilo... Y por si fuera poco, él no es nada cariñoso ni romántico, dedica su vida al servicio y no le importa nada más, y se tiene que esperar 20 años para intentar conquistar a la dama... Las cosas no funcionan así.

También vi mucha casualidad que justo el exmarido del ama de llaves le comunique que su hija está embarazada (que además lo lógico hubiera sido contárselo a los dos, o si acaso primero a la madre, en esa época) el mismo día que queda con el mayordomo, para que tenga excusa para no irse...

El detalle del "apaciguamiento" de lord Darlington con Alemania, creo que es interesante, aunque no sé por qué todo el mundo hablaba de él como "el noble que nos metió enla guerra", si debería ser más bien que intentó evitar el conflicto (aunque al final no le salió muy bien).

Durante toda la serie vas viendo que el profesor es en realidad el asesino, y van alargando bastante la trama, y confiando en él (que una cosa es que lo haga un niño, y otra un adulto de 29), y en los últimos 2 capítulos cambia todo el ritmo de la serie, y lo resuelven con 15 años en coma, el asesino convertido en concejal, y sin matar ya, esperando que despierte Satoru, sin explicar en ningún momento cómo se ha quedado en coma en lugar de ahogarse.

Lo lógico para un secuestrador de niños, si le impides secuestrar a uno, es que secuestre a otro cualquiera, o sea, que no es tan fácil de evitar, lo de los hilos de araña a mí no me convence mucho...

Al final Satoru se la juega a tirarse del edificio para que el profesor lo sostenga, y luego lo suelte, para condenarlo por intento de homicidio... Bastante rebuscado, ¿y desde cuándo los asesinatos prescriben?

Me parece muy simplificado que al final todos los amigos de la infancia sigan siempre juntos, incluso casándose entre ellos (incluida la niña que se fue a vivir a la otra punta de Japón), queda bastante infantil.

Lamentablemente, con el maquillaje de la época se reconoce que el inspector es Michael Caine, primero se ve que tiene maquillaje, y enseguida caes en el porqué, quitándole toda la sorpresa a esa parte.

Algunas partes no quedan bien, como cuando se cree que le van a disparar con el revólver, y no se lo intenta quitar o escapar (siendo mucho más joven y fuerte), o cuando supuestamente viene la policía y no se asoma a la ventana a comprobarlo, y le pide al otro que los entretenga... Siempre van siguiendo un guión sin salirse, y le quita bastante verosimilitud (demasiado calculado todo, hay miles de factores que se podrían descontrolar en los planes de los dos).

¿Al final la policía aparece por que de verdad les dijo que vinieran a las 10? ¿Y por qué se ríe tanto Michael Caine de que le hayan disparado? Habrá ganado el juego, pero a costa de morir (o casi), no tiene mucho sentido.

Si Adele es Rob desde el principio, no tiene sentido que David la tenga tan controlada desde el principio, sin móvil, llamándola a casa para controlarla, mudándose de ciudad...

David se tendría que haber dado cuenta rápido de que no era la Adele que había conocido (o había cambiado a peor), y todo ese control, pastillas, malas contestaciones, etc., no hubiera llegado a ocurrir, se hubiera ido cada uno por su lado (a pesar del cadaver del pozo, que en cualquier caso, habría incriminado a Adele/Rob, no a David).