Fue la primera película de la serie que vi en el cine. Me gustó que incidieran en el secuestro que sufrió Picard por los borg, aun sin saber nada de la saga. En su día le puse un 10 por lo mucho que me gustó, pero ahora le he bajado la nota porque tengo mas conocimiento de la historia trek y me parece una peli correcta como todas las de la nueva generación.
Adolece de todos los vicios que tenían las películas hechas en los noventa: frases lapidarias, poses heroicas, tramas simplonas, vamos como ahora pero sin tanto efecto digital. Lo que ocurre en mi opinión es que la saga Star Trek llegó a su cima en la serie DS9, donde la historia principal está tan bien desarrollada que todas las demás series y pelis no llegan a su altura. Vamos, para mí. Otro error es tener que dar minutos a todos los personajes cuando Picard, Riker y Data por un lado y Worf y Troi por otro son los protagonistas, sobrando la doctora y el ingeniero (sobretodo la doctora, tanto en las pelis como en la serie).
Si en la anterior tira de nostalgia trayendo a Kirk, aquí tira de oportunismo y nos trae al enemigo más popular pero el peor evolucionado. Para enemigos temibles, los cardasianos y el Dominio son mejores.
Peli entretenida pero fallida.

Me gustó mas de lo que creí, viniendo de Snyder, director del que no me suelen gustar sus pelis (solo la de Amanecer de los muertos, porque de 300 en adelante... en fin).
En spolier detallo mejor la peli, aquí diré que los efectos especiales de destrucción son buenos, con todo lo que la gente que hemos leído y visto cómics y anime espera: vuelos imposibles, explosiones por doquier, peleas brutales.
Para pasar un buen rato pero nada más.

Lo que podría ser una parábola de la vida en siglo XXI se quedó en una película pobre.
Los escritores de sci-fi utilizan el estilo para criticar diferentes formas de pensar o ver la vida. Usan la ficción para escribir sobre dictaduras (1984, rebelión en la granja); cómo el ser humano es falible (Yo, robot); hasta la utilizan para recrear épocas antiguas (saga fundación es la historia del imperio bizantino) etc...

El error de esta película es no atreverse a ir mas allá, se queda en la idea inicial y recurre a escenas de acción sin ton ni son, con los protagonistas yendo de aquí a allí sin pagar el peaje pertinente. El sr. Nicoll tendría que haber arriesgado más, desarrollar la trama mejor. El cambio de dinero por tiempo es un buen símil sobre la vida hoy día. Con unos pocos que tienen el tiempo mientras que los démas tenemos que conformarnos con las migajas. Pero el meter escenas de acción para que llegue a más gente no es buena idea. Origen no tiene acción cada rato, se toma su tiempo para explicarte las reglas. La gente que quiere ver la peli, la ve por la historia no porque hay persecución de coches cada 5 minutos, con una pareja formada por el chico del extrarradio que sabe jugar al póquer y moverse con la gente rica, y la niñata pija que quiere emociones fuertes y después se acojona cuando las cosas van mal dadas pero que sabe usar un arma.
No me paro a hablar de las incoherencias porque ya hay gente que las ha dicho en sus opiniones.
Sólo me quedo con la idea de que los ricos tienen la sartén por el mango, y siempre será así mientras nosotros aspiramos fútilmente a llegar.

Después de un par de meses del estreno, se estrena en el cine de donde vivo la película. Aprovechando el éxito de los oscar, han decidido estrenarla, y he ido a verla.

No sabía que nota ponerle. La peli está bastante bién. Un homenaje tras otro del cine mudo usando técnicas de hoy. Disfruté mucho de ella y el actor principal está inmenso. Con un carisma arrollador, se come la pantalla.
El ritmo es rápido, no aburre nunca y la narración es buena, pero deja varios cabos sueltos que no desarrolla, sobretodo el personaje de la esposa de Valentin. La srta. Miller sube muy rápido al estrellato, como si fuera la única que servía en el comienzo del cine sonoro.

Como el título de mi opinión, el film es una palmadita a hollywood, y eso conlleva que arrase en premios. Aunque puestos a elegir, hubiese preferido que se llevara la palma de oro "the artist" y no "el árbol de la vida".

Lo mejor: Jean Dujardin; el perro; y el ritmo.
Lo peor: que parece una versión muda de "cantando bajo la lluvia", y le resta personalidad.

Es raro encontrar películas que narren la historia de una familia a través de aquellos días que marcaron un antes y un despúes en los miembros de esta sin caer en lo sentimentaloide. Suelen caer en la lagrimilla fácil, con música escrita para emocionarnos. El sr. Bezançon logra una historia en las que sin tener que caer en estos tópicos, logra que nos emocionemos con esos días clave.

Poco a poco, nos vamos metiendo en la historia y logra que cuando salta la acción a un distinto miembro de la familia, empatizamos tanto con los padres como con los hijos, sea uno responsable, otro pasota y la última una rebelde.

Lo mejor: todo.
Lo peor: pues... para mí, nada.