Cuando estaba viendo esta película pensé en lo saludable que tendría que ser vivir en una granja, donde sólo me tendría que preocupar de que no se escapara ningún becerro o de que no hiciera un tiempo lo suficiente adverso para que se estropeara la cosecha. Y es que pensé que vivir como el tipo de gente que se retrata en la película es demasiado terrible e inhumano para mí. Vamos que, si pececillo de mí, me metieran entre tanto tiburón no tardaría ni cinco segundos.

Por eso, no es raro que la temática de la película me produzca arcadas mentales, poniéndome más de mala leche que otra cosa, y aunque tengo que admitir -a parte- que está muy bien realizada, por ignorancia, me costó entender algunos de los tecnicismos, haciendo que me resultara en ciertos casos algo tediosa. Incluso la historia de amor, que puede ser la parte más digerible, me pareció algo ñoña. Además en algunos momentos de la película, Oliver Stone, parece que hace guiños en los que intenta ponerse a la moda, como si un cincuentón se pusiera a rapear. Creo recordar una escena concreta en el que el chico va conduciendo y hablando con la novia por teléfono, saliendo de repente la imagen de esta en un globo; un gesto que no me resultó para nada “molón”.

En definitiva, esta película, es un retrato a los que venderían a su madre por un puñado de dolares, mezclada a una historia idealizada entre una parejita de enamorados y un final descafeinado, donde un notable Michael Douglas empieza a babear (en la historia quiero decir).

Un devoto dirá que el origen de la religión es la búsqueda del ser humano para hallar el significado de la vida. Pero hay otra forma menos delicada de decirlo, porque también se puede decir que la religión nace del miedo a lo desconocido; una forma de rellenar el hueco de las cosas que no se entienden. Por ejemplo: Una gran tormenta destroza las chozas de un poblado. Los primitivos habitantes, como no lo entienden, creen que un gran ser, que llamarán el Dios de la Tormenta, se enfadado con ellos y que por ese motivo les ha lanzado su ira. Así pues, para ponerlo contento, piensan que lo mejor es matar un jabalí y ofrecérselo.
Ahora bien, ¿qué pasaría si uno del poblado aprovecha este hecho para ser el guardián de las ofrendas y poco a poco utilizarlo en su beneficio? Está claro, que a este le interesará que haya más gente que crea en este “Dios”, haciendo así que el miedo sea infundido por tradición. Un ejemplo más cercano de este miedo infundido sería: un niño se cae de la bici y piensa que le ha castigado Dios porque no compartió las chuches con su hermano.

Por eso en “Un tipo serio”, una comedia negra de historia aparentemente simple donde la religión toma un protagonismo fundamental, nos presentan a un hombre que cree que no ha hecho nada para que le pasen las cosas que le ocurren. Con esto, estando rodeado de unos personajes caricaturescos dados al egoísmo, el personaje emprenderá una campaña para resolver la gran pregunta existencial que le atormentará a lo largo del film. Un porqué que al final quedará medio resuelto (con pura simpleza) por la voz de su religión, y más concretamente, cuando el viejo rabino le aconseja al hijo, después de su “bar mitzvah”, con la siguiente frase: ... (spoiler)



“Bar mitzvah”: Una especie de confirmación que deben hacer los chicos judíos de 13 años.

Imaginemos que nos tuviéramos que mudar a otro país para tener que trabajar durante tres años. Sólo ese tiempo sería necesario para que seguramente nuestra forma de ser cambie. Quizás no fuera un cambio muy abrupto pero, ¿y si estuviéramos que vivir en unas condiciones muy diferente, como una guerra o tener que vivir solos en una estación lunar minera? Está claro que esto nos marcaría aún más y cambiaría nuestra forma de afrontar la vida en el futuro.

Aunque esta película sea de ciencia ficción aborda dos asuntos realistas de aplicación en un futuro no muy lejano:
El primero sería la construcción de plantas mineras en la luna. Se piensa que la luna contiene enormes cantidades de helio-3 que se han ido depositándose a lo largo del tiempo, debido al efecto del viento solar y gracias a que la luna no tiene campo magnético que lo repele. Si la humanidad es capaz de recoger este isótopo, altamente y limpiamente energético, una cantidad de 25 toneladas se estima que podría satisfacer las necesidades energéticas de toda Europa durante una año.
El segundo sería la clonación reproductiva. A diferencia de otro tipo de clonaciones, como la terapéutica que trata de conseguir órganos para trasplante, la reproductiva es la clonación entera de un individuo a partir de una célula. Con este tipo de clonación ya se ha experimentado, hace años y con cierto éxito, como en el caso de la oveja Dolly. De hecho, he leído por ahí, que incluso se ha llegado a clonar óvulos de vaca con material genético humano, pero eso sí, dejando que el embrión sólo viviera unos días. Aunque parece que se avanzado mucho en este campo es un asunto bastante escabroso y moralmente poco aceptable por la comunidad científica. Alguien dijo: "Someterse a la clonación por parte de los humanos no significa asumir un riesgo desconocido, sino perjudicar a las personas conscientemente"

En resumen, “Moon” es una película sosegada, que sin ser demasiado compleja y siendo de bajo presupuesto, hará que te mantengas en el sillón; todo gracias a la morbosidad de la situación que sostiene el personaje.

Cuando los gobernantes abusan del pueblo, este se resiente y al final no tiene otro remedio que levantarse contra ellos. Es una regla de tres que se viene produciendo desde hace mucho, de hecho, hasta se puede dar un cierto paralelismo entre lo que surgiere esta película y las actuales manifestaciones del 15M: Injusticia tras injusticia, en una nación en crisis, que gobernantes buscan reparar (o deteriorar) solo a costa del sacrificio de los que menos poder tienen.

Aunque esta película de Robin Hood tenga el privilegio de ser la más épica de todas, contener un trama político decente y el talento de sobra, el resultado es bastante lamentable. Es como si una vaca tuviera mucha leche que ordeñar pero el cubo estuviera lleno de grandes agujeros. Agujeros provocados, mayormente, por una serie de efectivismos baratos de índole comercial, que destrozan la historia, convirtiendo las expectativas en un cubo de leche vacío.

Para terminar decir que me gusto eso que le dice el Rey Ricardo a Robin Hood después de que este le criticara : “eres sincero, valiente e ingenuo”. Y me gusta porque es lo que hay que tener para estar en la Plaza del Sol y soñar en que este mundo pueda ser mejor. Sé que suena típico pero... !El pueblo unido jamás será vencido!

Si no eres de los que tienen un póster de Mandela colgado en su cuarto y querías saber algo sobre él, sin implicarte demasiado, esta es tu película.
Una película que ensalza orgullosamente la figura de Mandela, monumento vivo -expresión que utiliza en una entrevista John Carlin- que entre otras cosas lo que hizo es hacer bien su trabajo como político, algo que escasea en esta profesión, y razón de que se glorifique tanto. Claro, que si lo que querías es hacer una tesis sobre Mandela, pues lo mejor será que te leas una buena biografía porque en esta película no encontrarás una información muy extensa sobre él. Aunque, todo hay que decir, fue suficiente para mí.
De todas formas, quizás la idea era esa, meterte a Mandela a pequeñas cucharaditas y haciendo el avión, utilizando el formato de película F.E.D.I (Final con Evento Deportivo Importante) que quieras que no da mucho juego y ayuda a tener una base tradicional. Por cierto, esto será lo más criticable de esta película.

Me parece que Clint Eastwood es uno de esos directores que sabe tocar la tecla necesaria, en el momentos adecuado, para así inducir, fuertemente, los sentimientos en determinadas escenas. Un ejemplo, cuando se está jugando el partido final -representación de la unión entre negros y blancos- hay una escena fuera del estadio donde un niño negro se acerca a un coche de policía para escuchar el partido, aquí poco a poco el niño se va acercando ante el rechazo de los agentes, que contentos con el partido ceden amistósamente, y al final todos terminan abrazados. Esto que parece ambiguo, da un plus al sentimiento que se supone tiene que despertar el dicho partido.
Otra escena donde se puede ver como Clint retrata ideas generales con imágenes, es una del principio cuando un coche que lleva a Mandela pasa por un carretera que separa dos partes, en una hay blancos muy correctos asomados en una valla muy arreglada y en la otra hay un grupo de niños negros que chillando zarandean una alambrada destrozada; una escena que retrata perfectamente la situación del país en ese tiempo.

Para terminar solo comentar una anécdota que me hizo mucha gracia, y fue ver un cameo del Sr. Clint en el partido final, sentado entre la gente de la grada, levantando los brazos exaltado y sonriente. Con lo serio que parece.