¿Qué tienen en común cinco adolescentes que no tienen nada en común? La respuesta creo que es la búsqueda de un lugar en el mundo, un sentido a sus vidas. Hughes elige cinco estereotipos de estudiantes (el macarra, el empollón, el musculitos, la pija y la inadaptada) los junta durante todo un día, coloca al mando a un profesor autoritario y el resultado no puede dejar de ser más arrollador. Tras algunos encontronazos y batallitas surgirá el amor y una sincera amistad. La vida está llena de momentos preciosos. Uno de los más bonitos es, sin duda, la adolescencia. Esta película tiene la virtud de atrapar un momento mágico, como un relámpago, de la vida de unas personas. Y cualquiera que la vea se sentirá representado con las vicisitudes de los personajes. Seguro que si fuiste adolescente en los ochenta te embriagará la nostalgia por aquella época.
Es una película hermosa, por optimista y vitalista. Una de las mejores comedias de adolescentes de todos los tiempos y con una canción, Don´t you (forget about me), de Simple Minds, que se convirtió en uno de los temas más exitosos de la década de los ochenta y todo un himno generacional. De hecho es una canción tan buena que no sé por qué no la tienes puesta mientras lees esta crítica :)

Pandilleros de Nueva York a principios de los 80, grafitis, armas… Todo ello con un look de serie B y un aire a John Carpenter que parece mentira que no sea una peli de él, pero de las malas. La película no es que sea mala o peor, es que es un sinsentido. La estética de las pandillas es ridícula, triste o patética, según los casos. La música es de pena. La huida de los Warriors es una oda a la estupidez. ¿Por qué no se esconden por ahí? ¿Por qué tienen que volver a su barrio esa misma noche? ¿Por qué no se cambian de ropa? ¿Por qué se separan continuamente en vez de ir siempre juntos? ¿Por qué no se sacan el abono del tren?... Todas estas preguntas y más te las vas haciendo mientras ves la peli. Además, los Warriors más que ir a una reunión de pandilleros parece que acaban de salir de “La ostra azul” (mítico bar gay de la película Loca academia de policía). Si os gustó la peli en su momento, como a mi, no la volváis a ver porque os vais a llevar una tremenda desilusión. Hay vinos que con el tiempo se convierten en grandes vinos y otros que se convierten en vinagre, pues eso, ya está todo dicho.

Hay que ir a cualquier sitio a tomar por saco de lejos y de perdido.
Debe ir poca gente o, mejor aún, solo uno.
No llevar comida, ropa adecuada, herramientas o armas, según los casos.
Confiar en el primer desconocido que pasa.
El asesino es inmortal o casi.
No rematar al asesino cuando tienes la posibilidad.
Dejarle siempre un arma a mano porque como lo hemos matado varias veces ya debe estar muerto.
Volver a la escena del crimen a por cualquier chorrada.
Nunca hay que esconderse o estarse quieto, mejor correr sin parar a cualquier sitio. Cuando hayas llegado da la vuelta y vuelve.
Chillar mucho es la mejor manera de pasar desapercibido.
Epílogo:
Enésima vez que pico y veo una peli de terror pensando que ésta sí es la buena. Esto sí que me empieza a dar miedo…

No sé porqué pero todas esas películas que queremos ver durante mucho tiempo y después caen en nuestras manos siempre nos decepcionan y esta no fue una excepción. Me imagino que el paso del tiempo nos hace idealizarlas demasiado.
Es una película mucho más bienintencionada que buena. Optimista y valiente. Con la firme voluntad de dejar puertas abiertas a la esperanza. Y aquí terminan sus virtudes. Ni me interesa especialmente “Buscapé” ni me creo a “Zé Pequeño” (semejante ignorante no llega ni a matón de unos billares, mucho menos a controlar una favela). Hay varios personajes que parece que son narcotraficantes en sus ratos libres, lo que no parece serio. La violencia se toca como no queriendo molestar ni herir susceptibilidades y sus consecuencias se ven poco (muertes). En todas las favelas hay pobreza, cuando no miseria, otra cosa que no se aprecia.
Supongo que lo que más llama la atención es que los niños no sólo sean víctimas de la violencia sino también verdugos pero, sinceramente, eso está a la orden del día en muchas guerras africanas. Lo que verdaderamente me molesta de la película es que trata el tema como de pasada sin profundizar en las verdaderas causas del problema. ¿Por qué miles de personas viven en infraviviendas (favelas) sin que los políticos hagan nada al respecto? ¿Por qué la policía se desentiende de imponer el orden en esos barrios? ¿Por qué se tolera la corrupción policial y la justicia no funciona? ¿Por qué hay tantos lugares donde es tan fácil conseguir una pistola? Y la mayor de todas, ¿cuántos miles de vidas más es necesario que se pierdan para que los políticos, todos, entiendan que la guerra contra el narcotráfico es una guerra que no se puede ganar?

Querido Quentin:

Qué lejos quedan ya aquellos tiempos en que nos enamoraste con Reservoir Dogs o con Pulp Fiction. Dos peliculones de genio, de puto amo. Con unas historias magníficas, unos diálogos acojonantes, una música genial, y unos personajes inolvidables (¿cómo olvidar al Sr. Rubio, al Sr. Lobo, o a Jules y Vincent?). Y también valoré esa fallida Jackie Brown, thriller setentero con aire de “blaxpoitation” (cine de negros para negros). Algunas películas rodadas a varias manos como Four Rooms o Sin City me pillaron mal y no las vi. Kill Bill, pasable combinación de Difícil de matar y Bruce Lee. O esa Death Proof, terror de serie Z, cine sin mayores pretensiones. Y así hasta llegar hasta Malditos bastardos. Qué modesto eres porque la película se debería titular “TARANTINO Y CUATRO COLEGAS GANAN LA II GUERRA MUNDIAL”. Tomaste cosas de Aquel maldito tren blindado (The inglorious bastards), también un poquito de Doce del patíbulo y de Los violentos de Kelly. Y sí, Christoph Waltz lo borda, pero ni siquiera esa gélida frialdad funcionarial es original. Algunos nazis de alto rango eran así y si no revisad la vida de Adolf Eichmann.
Fánaticos de Tarantino (y he dicho fanáticos, no seguidores de Tarantino) no sigáis leyendo, es por vuestro bien. TARANTINO NO INVENTÓ EL CINE. Ni tan siquiera la violencia desatada y salvaje ( fue Sam Peckinpah). Ni siquiera inventó nada más allá de los diálogos fardones y, creo, agarrar la pipa de lado porque así molaba más. Te reconozco ser un gran cinéfilo, haber visto TODO TIPO DE CINE con una mente muy abierta y ser una ESPONJA que lo absorbe todo y luego le das ese toque personal tuyo. Pero inventar, lo que se dice invertar, NADA DE NADA. Te digo todo esto porque te aprecio pero empiezas a parecerte al colega ese que se repite, que siempre cuenta la misma historia una y otra vez y lo único que hace es exagerarla cada vez más para que así parezca distinta, y ya empiezas a cansar un poquito. Aunque te sigo queriendo. Te recomiendo que para la próxima película des un cambio radical y ruedes, no sé, una peli MUDA, o una PORNO.
Por cierto, vaya pasote te metiste en el festival de Cannes dándole el León de Oro a tu ex Sofía Coppola en detrimento de Alex de la Iglesia. Tío, era el festival de Cannes, no un miss camiseta mojada de Las Vegas. Seguro que Sofía tiene mejores tetas que Alex de la Iglesia, aunque la pobre es casi igual de fea que de mala directora, pero la cosa iba aquí de cine. Somewhere es una nadería vacía, mientras Balada triste de trompeta es un arriesgadísimo salto mortal al vacío. Vamos, que no hay color, tío.
Sin más me despido de ti, no te tomes a mal todo lo que te he dicho, lo digo por tu bien y por el nuestro. Un abrazo y nos vemos en los cines.