Todos tenemos nuestras rarezas, y las mías a nivel cinematográfico son: En general no me gusta el cine francés, y suelen gustarme las películas argentinas.

Por supuesto en ambas existen excepciones, LA CIÉNAGA es una de ellas, no me gustó porque pese a estar bien interpretada, lo que nos cuenta es... NADA. No entiendo el éxito obtenido, incluyendo el de espectadores y votantes de filmaffinity.

No quiero pensar en la abundancia de papanatismo, aunque en ocasiones haya barajado esa, como una posibilidad. Debo añadir, que al cabo de 20 minutos escasos, ya no esperaba nada. Pues eso era lo que ofrecía y finalmente obtuve.

Acabo de descubrir que mis almas gemelas globalmente la han votado con un 3. Ya no me siento tan "solo".

En algún lugar he leído que las películas deben entretener, algo con lo que estoy absolutamente de acuerdo... Esta película me entretuvo, relajadamente.

No soy yo, mucho de cine clásico, tuve mi momento, visionando aquellas grandes super producciones; considero que las actuaciones regias e impostadas de pasadas décadas, se encuentran muy alejadas, de lo que hoy día me apetece.

Hace un par de días en un canal de televisión la vi, aunque ya empezada, y me fascinaron varias cosas: La primera, Gina Lollobrígida a la que reconocí inmediatamente, con su porte altivo y majestuoso, unido todo ello a su espectacular belleza.

La segunda de las cuestiones que destacaría, fue el cuidado vestuario de la propia actriz, algo en lo que no me suelo fijar, excepto (como es el caso) que resulte tan sobresaliente.

La historia es un relato acomodaticio de ciertos acontecimientos bíblicos, resueltos con soltura por King Vidor, en la que sería su película final, último rodaje del director con 65 años... El cine comenzaba a alejarse del modo clásico, abandonando aquellos esquemas, hasta entonces exitosos, que darían paso a un cine mas espontaneo y vertical.

Tyrone Power, falleció cuando llevaban dos meses de producción, debiendo ser sustituido por Yul Brynner. Fue un éxito en taquilla, con ganancias superiores a los 7 millones de euros.

No me ha gustado, y no es que tuviera elementos contrarios a lo que cabía esperar de ella. Lo que sucede es que la trama me ha parecido antigua, fundamentalmente su resolución.

Pudiera pensarse que es un valor añadido, esa factura clásica que Stephen Frears ha imbuido a su obra. Pero en el 2.005, año de su producción, podría haberse acometido de diferente manera. Me pareció trasnochada. Como si intentara parecer clásica para ofrecerse más real.

Bien interpretada, pero fácilmente olvidable. Una lástima.

Lo que más me sorprendió fue el sexo explícito, donde los actores se exponen desinhibidos en secuencias que podría decirse, rozan el cine para adultos. No me escandalizó porque soy consumidor de porno.

La película muestra un tipo de cotidianidad en las relaciones entre gays, que conozco. Bastante bien reflejada, pensando que ANONYMOUS, fue rodada hace veinte años.

Algunas torpezas de guion, al ir añadiendo generalidades poco entendibles, y si me apuran... banales, dando como resultado, cierta confusión en su resultado.

En mi constante búsqueda por encontrar algo diferente que me inquiete, me he metido en esta producción danesa, perteneciente al género de desequilibrado insano... con o sin causa... da igual. Todas aportan lo mismo.

La película a medida que avanza, parece que no encontrara una salida o más bien un destino, después de conocerse las causas del comportamiento de Mike.

Abarrotada de secuencias que fueron creadas para rellenar... algunas rozan la absoluta degeneración descontrolada, en el comportamiento del paciente.

Considero que un 4 en mi valoración, ha sido generosa.