Se estrena este viernes 9 de agosto la segunda parte de “Red” (2010) en los cines españoles; teniendo nuevo director, donde Dean Parisot (“Dick y Jane, ladrones de risa”, “Héroes fuera de órbita”) coge el relevo de Robert Schwentke (el cual está a punto de estrenar “R.I.P.D. Departamento de Policía Mortal”). Aún con el cambio de director, repite el reparto original en su mayor parte.

De esta forma, la historia se reanuda donde acabó la primera, donde el agente retirado de la CIA, Frank Moses (Bruce Willis) vive una tranquila vida con su novia (Mary-Louise Parker). Pero esta apacible vida se verá truncada cuando Marvin (John Malkovich) intenta convencer a Frank de que sus vidas están en peligro, debido a una filtración de WikiLeaks que les incrimina directamente en un incidente internacional y les convierte en terroristas buscados internacionalmente.

Como no podía ser de otra forma y como manual habitual de casi toda secuela que se precie, abandonamos las fronteras de Estados Unidos para realizar una extensa vuelta al mundo por sitios tan dispares como Londres, París, Moscú o Hong Kong. Así las cosas, aparecerán nuevos personajes (como los interpretados por Catherine Zeta-Jones o Anthony Hopkins) y volverán algunos secundarios de lujo de la primera, como Helen Mirren o Brian Cox.

Pero lejos de bajar la calidad de su predecesora, en esta ocasión es un lujo afirmar que mejora en cantidades espectaculares no sólo la acción, sino también el humor de la cinta respecto a la anterior entrega. Resulta muy gratificante contemplar a Bruce Willis en su salsa, regalándonos no sólo su mejor actuación y película del 2013, sino de los últimos seis años mínimo. Es realmente curioso ver cómo el personaje de Moses posee más cualidades de John McClane que el propio personaje en la insufrible “La Jungla 5”.

En relación al resto de actuaciones, todos demuestran su categoría y caché acumulado durante años, demostrando tanto en la película como en la realidad que les queda cuerda para rato, y que no se dejarán amedrentar por las nuevas generaciones que intentan entrar con fuerza pero sin respeto por sus mayores. Si hay algún pero a las actuaciones, éste reside en el personaje de Byung Hun Lee siendo una mala copia del mejor Jet Li y un personaje introducido a la fuerza para ganarse en el mercado asiático.

La película es sincera y asume su rol de autoparodia, lo cual arroja de ella cualquier intento de profundizar en la trama y construcción profunda de los personajes, y se deja llevar por la aventura y descontrol. Una vez asumido que no se la puede tomar en serio (aparece pronto ese sentimiento, lo cual se agradece), se disfruta con más ganas, viendo con una carcajada perenne en la cara este agradable despropósito que sorprenderá a la gran mayoría de espectadores.

En resumen, nos encontramos ante una cinta que supera holgadamente a su predecesora, regalándonos múltiples escenas espectaculares y grandes dosis de humor, así como unas actuaciones que ya le gustaría tener a Sylvester Stallone en su saga de “Los mercenarios”.

Lo mejor: Que prescinde de ser realista y se entrega a la diversión y espectáculo totales, donde no hay escena aburrida.

Lo peor: Se puede decir que es previsible y sin el menor sentido, pero si el objetivo es entretener al espectador, aquí se le perdonan sus pecados.

Síguenos en Twitter: @cineralia y @EduQuintana16

Se estrenará en las carteleras españolas el día de navidad (25 de diciembre), la última película de animación de Disney; siendo el director Rich Moore, hombre curtido ya en este mundo gracias a su labor en series de la talla de “Los Simpsons” o “Futurama”.

La historia se centra en el personaje de Ralph, villano del videojuego de 8-Bits de la recreativa “Arréglalo Félix”, una de tantas máquinas dentro de una sala recreativa de barrio. Pero ya lleva 30 años haciendo lo mismo, está cansado de interpretar al malo de la historia y de que todos crean que él es malo en realidad. Por eso, decide demostrar su valía ante todos los demás personajes de otros videojuegos, convirtiéndose en un héroe al que todos adoren, aunque para ello deba invadir otros videojuegos.

Con este original argumento arranca una película de Disney marcada de forma muy favorable por el sello de Pixar, sobre todo a través de John Lasseter. No sólo por los guiños constantes y el cuidado que tienen por el entorno y los personajes, si no también por ese toque de magia que sólo saben fijar los genios de Pixar.

La cinta es un bellísimo homenaje a los amantes de los videojuegos, no sólo a los más nuevos, sino también a todos los padres que empezaron a gastarse sus pagas en las recreativas allá por los años 80. De esta forma, la película se puede dividir perfectamente en dos, teniendo un arrollador inicio, lleno de fuerza y cameos de los personajes más famosos del mundo de las consolas (lástima que por temas de permisos, licencias y exigencias demasiado caras no estén todos los que deben), que hará disfrutar a los padres que lleven a sus niños. Su segunda parte, está claramente destinada a los pequeños de la casa, frenando el goteo de guiños y centrándose en narrar las aventuras de nuestro protagonista a través de los diferentes mundos que visita para conseguir su objetivo.

El film consigue mantener la tensión durante toda la película, si bien, en la mencionada segunda parte decide dulcificar sus diálogos y escenarios, edulcorando demasiado el buen tono de la historia. Así, nos chocamos con diálogos demasiado infantilizados, que aunque harán reír a los más jóvenes, se encontrará más de una mueca de los espectadores un poco más mayores. No se puede negar que es a ese público al que va destinada la película, pero enturbia un poco la buena línea seguida desde el comienzo.

Ése es el único pero que se le puede achacar, así como no haber conseguido pulir más la historia, explotando más todas las posibilidades de cameos y situaciones divertidas que tenían cabida en este universo tan poco explotado por el cine (y cuando lo hace sólo producen bodrios). Pero nada está perdido, puesto que lo podrán conseguir en la ya anunciada secuela de la cinta.

Como toda cinta de Disney, tiene su moraleja (también se agradece que no tenga canciones de cachorros de Operación Triunfo), que servirá para que los peques de la casa aprendan esos valores que se están perdiendo y tan necesarios son para sobrellevar estos días que nos está tocando vivir.

En resumen, podemos disfrutar de una historia llena de magia, espléndido humor y situaciones que encantarán a niños y mayores, consiguiendo mantener su atención durante toda la proyección. Es una película totalmente recomendada para ir con los niños, nietos y pareja; puesto que todos disfrutarán por igual.

Lo peor: el tono y diálogos demasiado infantiles en algunas escenas.

Lo mejor: Todo lo demás, la cinta en su conjunto rebosa de todas aquellas cualidades que hicieron grande a Disney y Pixar. Imprescindible.

Síguenos en Twitter: @cineralia y @EduQuintana16

Nos encontramos ante la enésima cinta de robo a mafiosos y la orquestada venganza de éstos, de cómo contratan a un “investigador” para que solucione el asunto. De esta forma, contemplamos dos actitudes muy distintas, la de los ladrones que arrancan la historia, siendo torpes, nerviosos y sucios; los cuales completan sus planes de forma poco ortodoxa y sin que ellos mismos se lo crean. Luego está el personaje de Pitt, todo templanza, sociopatía, entereza y destreza. Cuando ambos estilos se junten parece que van a saltar chipas… Pero no es más que una cortina de humo, contemplando una retahíla de pretenciosos planos y diálogos interminables.

Nadie puede recriminar el esfuerzo de su director de remarcar cada secuencia con su estilo, adornando cada plano; pero esto es un arma de doble filo, puesto que lo sobrecarga en exceso, queriendo crear arte con cada plano y con cada diálogo, donde su intento de imitar a Quentin Tarantino con sus diálogos absorbentes se queda en un mero intento, encontrándonos ante un sin fin de diálogos sobrecargados y banales que consiguen cansar hasta al espectador más concentrado.

Nadie niega que la película posea momentos y escenas buenas, y es cierto que todos actúan de forma espléndida (incluso Ray Liotta consigue gesticular, algo que dudaba después de tanta operación de estiramiento que se ha hecho en la cara); pero, en su conjunto, carece de la fuerza suficiente como para conseguir la concentración plena del espectador; sin llegar a aportar nada nuevo o inolvidable al Cine.

Resulta irónico que las escenas de James Gandolfini (Los Soprano) con Brad Pitt sean tan poderosas como aburridas a la vez, lo primero porque nos encontramos ante dos actorazos enfrentados y dándose réplicas voraces; lo segundo, porque son los diálogos lo que fallan, no las actuaciones, contando historias el personaje de Gandolfini que llegan a aburrir y tampoco son necesarias para el hilo de la historia.

Lo más destacable del film son las actuaciones, todas muy correctas y destacables; remarcando la secuencia donde uno de los ladrones, Russell (interpretado por Ben Mendelsohn), está tan colocado que no se entera de nada de lo que está diciendo o le están preguntando.

En resumen, resulta sorprendente cómo una película que incluye la palabra “mátalos” en su título y que se centra en la caza y matanza de un grupo de delincuentes puede resultar en muchos momentos aburrida y sobrecargada.

Lo peor: La diálogos recargados y pretenciosos que hunden una cinta sin nada nuevo que aportar.

Lo mejor: Unas soberbias actuaciones de un reparto muy bien seleccionado, así como unas cuantas escenas dignas de mención… Y, ante todo, el discurso final de Pitt.

Síguenos en Twitter: @cineralia y @EduQuintana16

Sobre ‘The last will and testamen of Rosalind Leigh’ sólo se puede decir que no convence en absoluto, donde de esta tediosa cinta sobre ángeles y espectros malignos solamente cabe destacar la fabulosa ambientación y maravillosos decorados, pero que decae en un ominoso cúmulo de despropósitos y situaciones sumamente aburridas que provocan que sea inútil su excelente puesta en escena.

La película levantaba mucha expectación, no sólo por ver si el público y los estudios volvían a confiar en los Wachowski, habilidosos a la hora de reunir todo el crédito del mundo con la primera de ‘Matrix’, y despilfarrarlo con sus secuelas y la esperpéntica ‘Speed racer’. Está claro que los estudios no confían en ellos aún, puesto que la película la han financiado ellos mismos (100 millones de dólares de presupuesto), vendiéndole sólo a Warner el derecho de distribución.

¿Ha merecido la pena gastarse ese dinero? La respuesta es no. Pero no porque la película sea nefasta, sino por la mala ejecución de una buena idea. Definitivamente la historia no funciona como largometraje, donde su excesiva duración de 3 horas no se justifica en su argumento. Hubiera sido más viable realizar una adaptación en forma de miniserie para TV, donde la duración nunca sería un óbice, sino un incentivo para desarrollar aún más unos personajes e historias poco profundizadas.

La película se centra en contarnos seis historias diferentes, todas conectadas por pequeños detalles, a lo largo de los siglos; describiendo las vidas de distintos personajes en el pasado, presente y futuro, y cómo sus actos afectan a los que les rodean y a las siguientes generaciones.

Los actores principales protagonizan en menor o mayor medida todas las historias, siendo en algunas la pieza principal en torno a la cual gira la historia, y en otras simples secundarios. Con el fin de que aparezcan todos en las seis historias, contemplamos estupefactos cómo se someten los actores a rocambolescas caracterizaciones, con unos maquillajes más cercanos a los vistos en ‘Muchachada Nui’ que a esperados para tan arduo fin. De esta forma, algunas de las caracterizaciones son tan ridículas que impiden que el espectador consiga introducirse por completo en la historia.

Pero el nefasto maquillaje no tiene toda la culpa, puesto que la cinta adolece de otros fallos también muy evidentes. La película empieza fuerte, prometiendo un gran espectáculo y sentando las bases de las seis historias interconectadas. Pero según avanza el denso metraje, se acaba contemplando con desidia cómo dentro del artificio realizado para complementar tantas historias, ninguna consigue reunir la fuerza o interés necesario, produciendo que la cinta suspenda tanto por separado en cada una de sus historias como en su conjunto.

Ninguna de las historias por separado consigue mantener el interés, acercándose a argumentos de películas de sobremesa, o más bien inspirándose en películas de temática semejante. De esta forma, la historia ambientada en los años 70 y protagonizada por Halle Berry carece del más mínimo interés, narrando de forma insípida cómo una periodista intenta destapar un complot empresarial, siendo perseguida por un letal asesino (Hugo Weaving) contratado para no dejar cabos sueltos.

Si bien la historia más interesante es la que narra cómo en el Neo Seúl de 2144, una mujer diseñada artificialmente para servir, se rebela contra el sistema y lucha por su libertad; acaba siendo la que mejor arranca pero antes se desinfla, contemplando con horror el maquillaje sufrido por los actores para orientalizarlos, es decir, crearles rasgos orientales a cada cual más ridículo.

En resumen, nos encontramos ante una excelente propuesta mal ejecutada, un buen contenido en un pésimo continente; donde es tal el cúmulo de información recibida por las múltiples historias que no sólo sales saturado, sino que te queda la sensación de que no te han dicho nada interesante y relevante.

Lo mejor: Ver cómo consiguen sacar de sus roles habituales a actores como Tom Hanks o Hugh Grant.

Lo peor: El maquillaje esperpéntico que sufren los actores.

Síguenos en Twitter: @cineralia y @EduQuintana16