Interesante ópera prima de los televisivos PIEDRAHITA y SOPEÑA que saben muy bien cómo entretener a la audiencia y no aburrir al personal.

Sin mayores pretensiones que éstas nos introducimos en un juego de juegos reunidos que logra mantener las atenciones puntual y global. Ahí es donde la “misdirection”, palabra de la terminología mágica del mundo de PIEDRAHITA, funciona a la perfección. De paso hasta se tocan otros temas como la vanidad, los celos, las adicciones y los remordimientos. Los actores, por cierto, están correctos y siempre es un lujo contemplar a LUPPI, aunque sea un poquito.

El MCGUFFIN de la conjetura de GOLDBACH responde a esa etiqueta pseudo-intelectual bastante común en el cine contemporáneo de despertar el gusto matemático al espectador, que parece que siempre lo recibe como la verdad última. En el fondo siempre es un MCGUFFIN, y es bueno que se note que así sea para no llamar a engaño.

En fin, un producto aceptable que hace esperar algo mejor de los realizadores para futuras ocasiones. Sólo con un poquito más de lenguaje cinematográfico seguro que lo conseguirán.

El mismo estilo que en el resto de su filmografía y mismo esquema: enigma inicial, asombro, vivencia, análisis, resolución y final que no es tanto producto de la causalidad sino trascendencia de todo lo anterior. Por tanto gustará a los ya seguidores y dejará fríos a los ya detractores.

A favor cuenta con la originalidad y con el impacto que producen los suicidios colectivos. Así como hemos llegado a asumir el hecho de que seres humanos asesinen a seres humanos -y casi nos pasa desapercibido en el cine, mientras no resulte tortuoso o desagradable-, nos es más difícil observar el suicidio; quizás porque supone la subversión de estructuras mentales que creemos parte de nuestra identidad. Hay momentos realmente desagradables, pero eso sí, de una plasticidad innegable.

Si esta película no es una gran película, aun contando con elementos para poder llegar a serlo, es debido en parte a la falta de fe en la propia historia: hay gags que, a pesar de tener su gracia, alteran bruscamente la sugestión del espectador, tan difícil de lograr. Por otra parte, la interpretación es francamente mejorable... ¡ese Mark Wahlberg!

La ciencia es un simple consuelo para las "personalidades isla". Sólo con la valentía de tender istmos estaremos en tierra firme. Cursi y terrible: 100% Shyamalan.

¡Qué viejo estás, HARRY! No parecen 65, parecen 85. Dificultad de movimiento, pelo cano, historias de abuelete... me temo que incluso has perdido parte del atractivo en manos de CALISTA FLOCKHART. Esa sensación de que te nos has hecho mayor y una cierta melancolía me acompañó a la salida del estreno de la última película de INDIANA JONES.

Parece que SPIELBERG pretendía presentar al héroe a una nueva generación de fans. Si ese era el pequeño objetivo, entonces lo ha logrado. Ha vuelto a contar con el icono HARRISON, le ha metido a una de las actrices del momento -la inquietante BLANCHETT-, ha deleitado con la pretendida fotografia en TECHNICOLOR años 50 y nos ha dado a los niños del ayer más de un guiño que agradecemos.


Pero la cuestión es ¿interesa el tema?. Desde mi punto de vista, en la trilogía anterior, EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA y LA ÚLTIMA CRUZADA son muy superiores a EL TEMPLO MALDITO por una cuestión fundamental: el asunto y su presentación entusiasman. El arca de la alianza y el santo grial tienen un poder de fascinación que se saben combinar con las metas intermedias. Sin embargo, esta CALAVERA DE CRISTAL tiene una iconografía bastante mejorable, por no hablar de la mezcla de churras, merinas y ovejas eléctricas del final.

Continúo con SPOILER

El humor de UN FUNERAL DE MUERTE es inglés, no cabe duda, si exceptuamos alguna escena demasiado grotesca para lo habitual en la flema británica.

Hay momentos realmente cómicos, donde uno se sorprende echando la carcajada. Los actores están bastante aceptables, con mención especial para el "yerno empastillado".

Si la película no llega más allá, será por la falta de contrapeso. Es decir, por un lado tenemos a un puñado de locos armando numeritos de todo tipo y, por otro a muy muy escasos personajes serios. Echando una ojeada en la segunda parte del funeral, te das cuenta de que la mayoría de invitados pertenecen al grupo de los "clowns". Si la gracia de la película consiste en la sucesión de catastróficos desmadres frente al rigor que se le supone a un velatorio, se hace necesario aumentar el peso de lo segundo.

Es una chorrada como un piano, pero hay algo en ella que hace que siempre me haya gustado. Intentaré analizar el por qué.

En primer lugar me encantan los actores: el futuro malogrado HEATH LEDGER, el sorprendente futuro estudiante-investigador de BRICK, JOSEPH GORDON-LEVITT, la futura inquietante JULIA STILES y el futuro matemático en NUMB3RS DAVID KRUMHOLTZ. Además del papá de las criaturas que está divertido.

En segundo lugar, la banda sonora está bastante bien con grupos como MADNESS o AIR, además de alguna sorpresa. En tercero, cuando la ví, era todavía yo adolescente.

Pero...si he de destacar un par de cosas de esta película son, en primer lugar, que pese a que está llena de los formalismos de las películas de instituto y la mayoría de los personajes son los prefabricados de siempre, existen sabias excepciones. Y por ello quiero destacar a STILES y LEDGER, que logran dar algo de seriedad a sus papeles. Así, aprovechando que la historia habla sobre la imagen y el fondo, consiguen en más de una escena que sus fondos salgan a la luz con una muy aceptable sinceridad, apoyada en sus buenas interpretaciones. Hablo de escenas como las de la vomitona, la del primer enfado de STILES intentando saber por qué quiere que se la lleve al baile, la de la cesión por parte del padre para que su hija estudie donde quiera y, por fin, la del poema final -recomendable verlo en versión original porque, a parte de emocionante, se entiende mejor el título original de la cinta-.

Y la otra gran cosa a destacar sería, y esto es lo que hace que la haya visto de vez en cuando, la sensación de alegría que deja al espectador durante su metraje. Produce cierta tristeza el hecho de que se vayan consumiendo las escenas, porque da la impresión de que es nuestra adolescencia -la que aún nos quede- la que se va consumiendo. Y esa es una de las grandezas que puede llegar a enseñarnos el cine -no sólo en obras maestras, sino en menores como esta-, la de que cada momento sea único.