Pues no merece un 6 por un pecado imperdonable en un documental: no decir la verdad, al menos, no toda.
La primera parte pretende ser una defensa del BPA. Se entrevistan, sobretodo, exdirigentes de la entidad. ¿Y qué pasa con la otra parte? ¿Por qué no aparecen fiscales u otras partes acusatorias? ¿No sería lo lógico, y que de este modo el espectador se formase una opinión completa? Ahí ya uno empieza a pensar que el documental podría ser tendencioso (como, por otra parte, lo son muchos documentales de, por ejemplo, la 2ª Guerra Mundial).
Ahí ya hemos bajado del 6 al 5.
El documental continúa con una serie de argumentos para nada objetivos (personas que dicen una cosa, pero que "intuimos" que querían decir otra, música tremebunda junto a opiniones de lo "malos" que son ciertos colectivos, etc.). Apenas aporta pruebas objetivas, y desde luego, ninguna concluyente (aunque sé que es difícil, intentemos ser, por favor, imparciales en esto, porque es el punto más importante): ningún documento oficial, ninguna fotografía in fraganti, ninguna confesión... repito, CONCLUYENTES. En cambio sí se silencian numerosísimas informaciones en contra de la tesis del documental, algunas de las cuales son sentencias judiciales firmes, que pueden consultarse en diversos medios (dejo al lector que busque por su cuenta, para no influir) y que aun asumiendo que no estemos de acuerdo con ellas, deberían también incluirse en pro de la neutralidad. Ya hemos bajado al 4.
Por último, el argumento catalanista me parece fuera de lugar e innecesario, y ahí llegamos al 3. Si me dijeran que el US Treasury ha actuado en connivencia con un fondo buitre para sacar un beneficio económico de un banco pequeño, podría ser condición necesaria y suficiente para explicar todo lo que he visto en el documental, y me cuadraría del todo, pero han optado por tirarse a la piscina sin saber si hay agua. Ojo, yo no digo que no la haya, es posible que sí sea cierto lo que dicen, pero no me lo han demostrado.
Sería interesante saber quién ha financiado este proyecto, eso despejaría muchas dudas.

Dicho esto, me parece mal que se censure ésta y cualquier otra información, siempre que no incite a la violencia, y ahí debo romper una lanza a favor del documental, aunque no sea mérito suyo.