Media votos
3,7
Votos
735
Críticas
2
Listas
5
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Richtofen:
3
4,4
1.697
Thriller
El escritor Antonio Prieto decide pasar el verano en un pueblo de la serranía malagueña, donde espera encontrar tranquilidad e inspiración para su siguiente novela. Allí conoce a Berta, una mujer por la que siente una atracción instantánea, así como a algunos personajes peculiares sobre los que empieza a escribir e investigar. Antonio comienza a descubrir que los locales guardan numerosos secretos y una perturbadora leyenda oculta. Lo ... [+]
18 de septiembre de 2021
11 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película empieza intrigante aunque recuerda a otras muchas muy superiores, se deja ver pero conforme avanza cada vez son más evidentes sus carencias y defectos, hasta que llegamos a los últimos 20 minutos que tiran TODO por la borda.
En ocasiones tiene cierto tufillo a telefilm de sobremesa de estos que dan en Antena 3 a la hora de la siesta, siempre con tramas de asesinatos, desapariciones, venganzas, secretos, etc., pues aquí también se cumple todo.
Su principal virtud es que a pesar de ser algo cutre se deja ver, no aburre y te mantiene entretenido por saber cómo termina todo, aun con cierta previsibilidad de la trama; las actuaciones me han parecido decentes y una cosa que también destaco, aunque esto no deja bien parado al cine español, es que los diálogos entre los personajes se entendían y no he tenido que poner el volumen al máximo para poder descifrar de que hablan como en la mayoría de películas españolas, donde no se entiende nada porque no vocalizan.
Ahora bien, aunque se deja ver la película tiene tres grandes fallos que hacen que sea un producto muy flojo:
1) La sensación constante de déjà vu, pues todo lo que vemos recuerda a muchas otras películas (en spoiler).
2) Para mí lo más grave de todo, su trama, porque además de ser previsible nos está vendiendo constantemente algo más grande de lo que al final acaba siendo, para rematar los últimos 20 minutos intentan sorprender con un giro que se ve venir y lo único que provoca es dejar varios cabos sueltos y contradicciones que no encajan con lo que hemos visto antes (en spoiler también).
3) Tampoco queda claro a qué juega la película, pues a ratos quiere ser una película de terror, otras un thriller psicológico, mezclado con ciertos toques de drama que al final da como resultado una floja mezcla.
En resumen, película que solo destaca porque se deja ver y no aburre pero que no recomiendo a nadie que sea asiduo al cine pues es un batiburrillo de otras películas y muchas ideas que no terminan de encajar.
Muy floja.
En ocasiones tiene cierto tufillo a telefilm de sobremesa de estos que dan en Antena 3 a la hora de la siesta, siempre con tramas de asesinatos, desapariciones, venganzas, secretos, etc., pues aquí también se cumple todo.
Su principal virtud es que a pesar de ser algo cutre se deja ver, no aburre y te mantiene entretenido por saber cómo termina todo, aun con cierta previsibilidad de la trama; las actuaciones me han parecido decentes y una cosa que también destaco, aunque esto no deja bien parado al cine español, es que los diálogos entre los personajes se entendían y no he tenido que poner el volumen al máximo para poder descifrar de que hablan como en la mayoría de películas españolas, donde no se entiende nada porque no vocalizan.
Ahora bien, aunque se deja ver la película tiene tres grandes fallos que hacen que sea un producto muy flojo:
1) La sensación constante de déjà vu, pues todo lo que vemos recuerda a muchas otras películas (en spoiler).
2) Para mí lo más grave de todo, su trama, porque además de ser previsible nos está vendiendo constantemente algo más grande de lo que al final acaba siendo, para rematar los últimos 20 minutos intentan sorprender con un giro que se ve venir y lo único que provoca es dejar varios cabos sueltos y contradicciones que no encajan con lo que hemos visto antes (en spoiler también).
3) Tampoco queda claro a qué juega la película, pues a ratos quiere ser una película de terror, otras un thriller psicológico, mezclado con ciertos toques de drama que al final da como resultado una floja mezcla.
En resumen, película que solo destaca porque se deja ver y no aburre pero que no recomiendo a nadie que sea asiduo al cine pues es un batiburrillo de otras películas y muchas ideas que no terminan de encajar.
Muy floja.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
1) COPIA DE IDEAS Y CLICHÉS
- La idea de escritor que se va a un lugar apartado del mundo para escribir ya muy vista (El resplandor, Sinister o La otra hija)
- Escritor alcohólico y fumador empedernido ideal para la situación que sufre.
- Al principio la ambientación recuerda a ¿Quién puede matar a un niño?
- Toda la subtrama de los lobos y perros me recordaba levemente a las películas de El hombre lobo.
- El monstruo del cobertizo recuerda inevitablemente al de Los Goonies.
- La idea de que el asesino sea el protagonista recuerda a El corazón del ángel.
2) FALLOS Y ERRORES DE GUION
- ¿Cómo es posible que el protagonista no recuerde nada del pasado?
- No dejan claro si los habitantes del pueblo saben que es el hijo del asesino de hace 30 años, pues solo vemos que lo tratan mal pero se entiende que es por ser forastero, no por su pasado, esto no encaja con como describen a los pueblerinos, pues si son tan supersticiosos no dejarían que viviera en su pueblo y alguien le habría dicho algo.
- Siendo que el personaje de Paz Vega y su hermana también lo conocen desde pequeños, y se ve que con la primera tiene mejor relación, no entiendo porque ella tampoco le cuenta nada.
- Dejan claro que diariamente van a alimentar a Esteban (el deforme), pero cuando aparece muerta la niña y el protagonista va al cobertizo y ve que ha escapado, hasta que denuncia a la mañana siguiente delante del guardia civil ya ha pasado más de un día, sus cuidadores se sorprenden que se haya escapado cuando tendrían que saberlo pues ya tendrían que haber ido a alimentarlo en ese lapso de tiempo, pero aquí se saltan esa norma que ellos mismos han establecido.
- Resulta ridículo que el protagonista mate a la niña cuando lo último que vemos es que está en casa con su familia, luego vemos que él la persigue por el bosque, ¿cómo han llegado a esa situación?
- Ridículo también que cuando el protagonista está en la ermita y cierra la puerta del armario, justo detrás de la puerta esté la hermana de la niña asesinada para pillarle in fraganti.
- También está muy cogido con pinzas que el perro le señale los papeles del pasado para que el protagonista descubra la sorpresa, ¿por qué en ese momento? ¿Por qué no antes o más tarde? Más cuando el protagonista ya los había encontrado hace tiempo y no los quiso ver.
- No termino de entender qué significan o simbolizan los caracoles.
- Cuando el protagonista está echando la gasolina para quemar la casa se presentan la coja y su hija, después de una breve pelea cuando estas escapan tienen la puerta cerrada, siendo que han sido las últimas en entrar y tienen llave...
- Después de matar a la coja, el protagonista sale a perseguir a la niña y esta no ha avanzado ni 20 metros cuando tendría que estar mucho más lejos, luego se caen por un miniacantilado peleando y después vemos que el prota está dando una charla sobre su próximo libro...
Vamos a ver, ¿la niña no sale indemne de esa pequeña caída? ¿Los del pueblo no sospechan que sea él el asesino? ¿Quema la casa y no encuentran los cadáveres? ¿Es un escritor famoso y los del pueblo no les llama la atención que todos los de su alrededor hayan muerto y la casa que alquiló se haya quemado y él vaya tan tranquilo como si nada? Ridículo.
- Y no termino de entender el tema de la maldición del Vímero, ¿es verdad o no? Porque los asesinatos del pasado sí que ocurrieron y mucha gente tiene deformidades como dice la leyenda, pero en realidad más bien parece que todo son habladurías y el protagonista no está maldito, solo está loco o es un psicópata como su padre, ¿o es por la casa que saca lo peor de ellos?, no lo explican bien y lo dejan muy ambiguo.
- Como la parte del final, cuando viaja para comprobar si la leyenda del tiburón rojo de Barbate es cierta y así escribir otro libro, ve otro perro igual que al principio, esto no tiene sentido pues la maldición del Vímero le podía afectar porque estaba relacionada con su pasado, ¿pero esta nueva maldición también lo está? ¿O es que sí está loco?
- La idea de escritor que se va a un lugar apartado del mundo para escribir ya muy vista (El resplandor, Sinister o La otra hija)
- Escritor alcohólico y fumador empedernido ideal para la situación que sufre.
- Al principio la ambientación recuerda a ¿Quién puede matar a un niño?
- Toda la subtrama de los lobos y perros me recordaba levemente a las películas de El hombre lobo.
- El monstruo del cobertizo recuerda inevitablemente al de Los Goonies.
- La idea de que el asesino sea el protagonista recuerda a El corazón del ángel.
2) FALLOS Y ERRORES DE GUION
- ¿Cómo es posible que el protagonista no recuerde nada del pasado?
- No dejan claro si los habitantes del pueblo saben que es el hijo del asesino de hace 30 años, pues solo vemos que lo tratan mal pero se entiende que es por ser forastero, no por su pasado, esto no encaja con como describen a los pueblerinos, pues si son tan supersticiosos no dejarían que viviera en su pueblo y alguien le habría dicho algo.
- Siendo que el personaje de Paz Vega y su hermana también lo conocen desde pequeños, y se ve que con la primera tiene mejor relación, no entiendo porque ella tampoco le cuenta nada.
- Dejan claro que diariamente van a alimentar a Esteban (el deforme), pero cuando aparece muerta la niña y el protagonista va al cobertizo y ve que ha escapado, hasta que denuncia a la mañana siguiente delante del guardia civil ya ha pasado más de un día, sus cuidadores se sorprenden que se haya escapado cuando tendrían que saberlo pues ya tendrían que haber ido a alimentarlo en ese lapso de tiempo, pero aquí se saltan esa norma que ellos mismos han establecido.
- Resulta ridículo que el protagonista mate a la niña cuando lo último que vemos es que está en casa con su familia, luego vemos que él la persigue por el bosque, ¿cómo han llegado a esa situación?
- Ridículo también que cuando el protagonista está en la ermita y cierra la puerta del armario, justo detrás de la puerta esté la hermana de la niña asesinada para pillarle in fraganti.
- También está muy cogido con pinzas que el perro le señale los papeles del pasado para que el protagonista descubra la sorpresa, ¿por qué en ese momento? ¿Por qué no antes o más tarde? Más cuando el protagonista ya los había encontrado hace tiempo y no los quiso ver.
- No termino de entender qué significan o simbolizan los caracoles.
- Cuando el protagonista está echando la gasolina para quemar la casa se presentan la coja y su hija, después de una breve pelea cuando estas escapan tienen la puerta cerrada, siendo que han sido las últimas en entrar y tienen llave...
- Después de matar a la coja, el protagonista sale a perseguir a la niña y esta no ha avanzado ni 20 metros cuando tendría que estar mucho más lejos, luego se caen por un miniacantilado peleando y después vemos que el prota está dando una charla sobre su próximo libro...
Vamos a ver, ¿la niña no sale indemne de esa pequeña caída? ¿Los del pueblo no sospechan que sea él el asesino? ¿Quema la casa y no encuentran los cadáveres? ¿Es un escritor famoso y los del pueblo no les llama la atención que todos los de su alrededor hayan muerto y la casa que alquiló se haya quemado y él vaya tan tranquilo como si nada? Ridículo.
- Y no termino de entender el tema de la maldición del Vímero, ¿es verdad o no? Porque los asesinatos del pasado sí que ocurrieron y mucha gente tiene deformidades como dice la leyenda, pero en realidad más bien parece que todo son habladurías y el protagonista no está maldito, solo está loco o es un psicópata como su padre, ¿o es por la casa que saca lo peor de ellos?, no lo explican bien y lo dejan muy ambiguo.
- Como la parte del final, cuando viaja para comprobar si la leyenda del tiburón rojo de Barbate es cierta y así escribir otro libro, ve otro perro igual que al principio, esto no tiene sentido pues la maldición del Vímero le podía afectar porque estaba relacionada con su pasado, ¿pero esta nueva maldición también lo está? ¿O es que sí está loco?