Esa simple pregunta se ha alzado a la categoría de debate histórico y universal para el buen cinéfilo, debido a que el ¿final? de la película no la responde. De hecho, muchos de los detractores del film basan sus críticas en esa cuestión: si se dejan preguntas sin contestar, no hay desenlace, y puesto que no hay desenlace, no hay historia. Puede ser un razonamiento perfectamente válido. Pero que no haya historia no significa que no haya guión. Lo hay, y guión del bueno. Por diversas razones: diálogos bien elaborados (mítica la escena en la cafetería del pueblo); personajes construidos con la seriedad del más estricto drama (la madre que no quiere que su hijo la deje sola) y secuencias que potencian la espectacularidad visual (la escena de la explosión, o de los niños huyendo de los cuervos) y el terrorífico poder psicológico del sonido (la secuencia final en la casa).
Por eso HitchcocK es considerado un maestro, porque da una lección a los cineastas actuales, tan obcecados en hacer dinero fácil, de cómo convencer, entretener y, en este caso concreto, aterrorizar al espectador, sin descuidar aspectos tan valiosos para el cine, como por ejemplo, la interpretación; porque nos da un ejemplo de cómo "comercial" y "calidad" pueden, y deben ir juntos; porque enseña a hacer cine para ganar dinero sin traicionar al séptimo arte.