Para empezar todo el tema del atraco es inventado, el libro empieza con el asesinato de la vecina del edificio de en frente y es desde ahí donde vigilan a Nathan y a su mujer con prismáticos, no hay cámaras de seguridad en la casa aunque si les dicen que las hay para confundirles y que así Aggie se ralle en casa pensando donde estarán las cámaras, pero aquí instalan cámaras y les ven desde todos los ángulos, nadie sabe cómo lo hicieron.

Todo el tema del padre de Elizabeth también es inventado, la historia original considero que es mejor, ya que habla de cómo su madre se prostituía por drogas y como en ocasiones dejaba que sus ligues abusaran de Elizabeth para conseguir su dosis.

De ahí surgen unas conversaciones con Nathan en el psiquiátrico de lo más interesantes donde nos cuenta su pasado y como tiene amigos que solo ella puede ver que son los que la poseen cuando ataca alas personas y eso hace que no sepa lo que hace realmente cuando intentan abusar de ella, ya que tiene un trauma con eso, por ello la escena de cuando Nathan va a verla por primera vez y ella intenta seducirle diciéndole aquello de "Quieres tocarme" no tiene sentido, en el libro si, porque se lo dice para ponerle a prueva, para saber si Nathan es de los malos, y de ser así, poder matarlo con ayuda de sus amigos imaginarios...

Podría estar sacando diferencias hasta mañana pero por ejemplo cuando salen del psiquiátrico Nathan y Elizabeth considero que tiene más sentido lo que pasa en la película, cuando Nathan ataca con un jeringuillazo al guardia, en el libro simplemente salen por la puerta, ¿Quién dejaría que alguien saliese como si tal cosa con una paciente interna tan peligrosa?

Luego el tema de la policía que va detrás de ellos es totalmente inventado, en el libro es un policía gordo que ayuda a Aggie llendo a casa del vecino que vive abajo de ella. Desde ahí hablan por la rejilla del baño y empieza la investigación policial de otra forma, aquí aprovechan lo de que se comunican por la rejilla cuando la niña se pone a cantar para que Aggie la oiga.

Pero repito que la niña en el libro estaba secuestrada en un edificio que estaba en frente, no en el piso de arriba, por lo que la escena en la que Nathan acuesta a su hija en la cama y ve la luz de la ventana en el edificio de en frente no tiene sentido en la película, o bueno, solo está ahí para confundir un poco al espectador.

Todo el tema de que el malo es un ladrón de bancos y todo esto en el libro es un funcionario de prisiones que se codea con un expresidiario que es poco más que un orangután que se excita con las niñas pequeñas, podéis haceros una idea la situación tensa que se palpa en la novela cuando éste tío y la niña están juntos en la misma habitación, igualito que en la peli, que el tío es hasta simpático preparando la merienda...

Luego tenemos que el tema del final con lo de que roban la lacha y quedan en la isla y el número que da Elizabeth está invertido y demás me parece mejor y más acertado como clímax que el del libro, os cuento:

En la novela básicamente Elizabeth le da el número a Nathan, este queda con los malos en un torreón de un reloj y llega justo a tiempo para darles el número, entonces los malos le dicen que se marche directo a su despacho mientras ellos comprueban que el numero es bueno.

En el despacho Nathan se pone las grabaciones de las sesiones que tuvo con Elizabeth y se da cuenta de que en una de las historias que ella cuenta, tuvo una pequeña aventura con un hombre que la sedujo y que la llevó a una casa.

Casualmente la descripción de ese hombre coincide con la del malo, es entonces cuando decide ir a esa casa en la que el malo sedujo a Elizabeth, ahí es donde se encuentra al expresidiario que intenta violar a su hija y se dan de hostias hasta que consigue matarlo clavándole un palo.

En fin, en el libro atrapan al malo y lo llevan a casa de Aggie para que hable con él en vez de llevarlo a comisaría, cosa que se me hizo raro.

Lo dicho, es distinta pero mola.