Un conocido me comentó en cierta ocasión el motivo por el que decidió nunca pagar por el original de cualquier tipo de arte y justificar su vocación de pirata. Su motivo se centraba en ‘lo original’ ya que indicaba que mi DVDteca y CDteca, de muchos cientos de títulos, como comprar ‘originales’ era completamente absurdo. Indicaba que si uno iba a comprar realmente una copia, ¿por qué no podía tener una de otro modo más económico? Eso era que el original o copia máster nunca era accesible al público por el régimen de exhibición y distribución. Realmente vemos proyectada una copia de la película o compramos una copia (que fue copiada) que forma parte de una cadena de producción. Lo único que subyace de ‘original’ es la autenticidad de un copyright como salvaguarda de que la ‘copia’ tiene un valor por ser ‘original’.

¿Tiene validez una copia del Guernica en un salón o tendíamos que referirnos a las declaraciones de Pablo Picasso? «No, la pintura no está hecha para decorar las habitaciones. Es un instrumento de guerra ofensivo y defensivo contra el enemigo.»
¿Es, por tanto, ‘lo original’ ‘lo etéreo’? ¿O el arte va más allá de la mera reproducción? ¿Tiene sentido empapelar una casa con reproducciones y copias de cuadros cuyos originales son inalcanzables por valor y distancia? ¿Puede ganar una ‘copia’ que se hace llamar certificada un premio del Festival de Cine de Valladolid? ¿Es un premio en dicho festival una copia de premio o el festival en sí es una copia de festival o el premio sino es copia es certificadamente una copia-de-la-copia?

«La copia posee valor por sí misma porque nos conduce al original certificando así su valor». Y con una frase tan interesante arranca la que me parece la mejor película que ha filmado Abbas Kiarostami, que ya apuntaba maneras en su occidentalización en su aportación a “Tickets”. «Se coge un objeto corriente. Lo metes en un museo y cambias la forma de mirarlo de la gente. Lo que importa no es el objeto sino tu percepción del mismo». Y con otra frase sobre la percepción del arte entramos en el concepto que pretende retratar Kiarostami: el cine contemporáneo es copia de todo lo anterior, pero esa conducción hasta el original certifica así su valor. Rossellini, Huston o el mismo Kiarostami parecen originales a retratar pero en “Copia Certificada” se intuyen valores mayores.

Una novia sustituye a otra… un marido sustituye a otro… La película es una repercusión de copias sobre copias, como ese margen que se percibe en el rápido movimientos de alas. Réplicas de otros personajes dentro de los mismos protagonistas como si los tres actos de una obra llamada relación de pareja conviviesen en el mismo espacio/tiempo. Hay conversaciones en coches que me parecen mucho más funcionales que en la sobrevalorada “Ten” y elementos de un copista que apunta hacía nuevos valores. Muy buena copia y, sobre todo, película.