Media votos
6,2
Votos
1.479
Críticas
32
Listas
2
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de ʜᴏᴅᴇxɪɪᴀᴍᴠ:
8
7,8
57.308
Terror
Melanie, una joven rica y snob de la alta sociedad de San Francisco, conoce casualmente en una pajarería al abogado Mitch Brenner. Él, que conoce por la prensa la alocada vida de Melanie, la trata con indiferencia y se va de la tienda dejándola bastante irritada. Ella, que no está acostumbrada a que la traten así, encarga unos periquitos y se presenta en la casa de la madre de Mitch, en Bodega Bay. En cuanto llega, los pájaros, ... [+]
18 de abril de 2023
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hitchcock nos presenta una narrativa directa que centra mayormente todos sus esfuerzos en sus personajes (un excelso Rod Taylor y una prodigiosa Tippi Hedren) y el concepto principal de la película: los pájaros como elemento principal para generar una contraposición entre seres humanos y animales, generando así una disputa entre nuestra propia naturaleza.
Hitchcock logra sacar petróleo de una película que está altamente condicionada por su bajo presupuesto, tan solo necesita 5 minutos para presentarnos a nuestros protagonistas, generar una relación entre ambos y plantarnos en la cara lo que sería el elemento enigmático del film: los pájaros (siendo más concretos, agapornis o pardelas grises) que, a su vez, sirven para causar emociones altamente estimulantes en nuestros protagonistas, trasladarlos a otras ciudades y sembrar así el caos y el SUSPENSE que logra embaucarnos.
Podemos aventurarnos a decir que Alfred quería que el film estuviera repleto de misticismo y entresijos, de los cuáles no tendremos ninguna respuesta, pero que sí logran impactar al espectador y seducirle durante todo el transcurso.
En cuanto al guión, rompe con lo convencional y no nos da detalles de absolutamente nada, no conocemos San Francisco, ni Bahía Bodega, no tenemos información de los personajes.. pero, al mismo tiempo, sabemos que estas zonas están repletas de vida, que los habitantes están consternados y confundidos por los hechos acontecidos y que nuestros protagonistas tienen una química más allá de lo racional.
Por último, solo me queda recalcar que esta película hubiera sido muy diferente con un presupuesto más alto, quizás haya espectadores que se hayan sentido perdidos o defraudados al ver ciertas secuencias en las que los pájaros toman el control, pero, yo por otra parte solo me queda aplaudir el resultado que ha logrado tapando carencias mediante el sonido, zooms y transiciones rápidas entre los pájaros y los personajes.
¡Utiliza una radio en varias ocasiones para suplir al narrador y proporcionar más dinamismo a esta película!
Bravo, Hitchcock.
Hitchcock logra sacar petróleo de una película que está altamente condicionada por su bajo presupuesto, tan solo necesita 5 minutos para presentarnos a nuestros protagonistas, generar una relación entre ambos y plantarnos en la cara lo que sería el elemento enigmático del film: los pájaros (siendo más concretos, agapornis o pardelas grises) que, a su vez, sirven para causar emociones altamente estimulantes en nuestros protagonistas, trasladarlos a otras ciudades y sembrar así el caos y el SUSPENSE que logra embaucarnos.
Podemos aventurarnos a decir que Alfred quería que el film estuviera repleto de misticismo y entresijos, de los cuáles no tendremos ninguna respuesta, pero que sí logran impactar al espectador y seducirle durante todo el transcurso.
En cuanto al guión, rompe con lo convencional y no nos da detalles de absolutamente nada, no conocemos San Francisco, ni Bahía Bodega, no tenemos información de los personajes.. pero, al mismo tiempo, sabemos que estas zonas están repletas de vida, que los habitantes están consternados y confundidos por los hechos acontecidos y que nuestros protagonistas tienen una química más allá de lo racional.
Por último, solo me queda recalcar que esta película hubiera sido muy diferente con un presupuesto más alto, quizás haya espectadores que se hayan sentido perdidos o defraudados al ver ciertas secuencias en las que los pájaros toman el control, pero, yo por otra parte solo me queda aplaudir el resultado que ha logrado tapando carencias mediante el sonido, zooms y transiciones rápidas entre los pájaros y los personajes.
¡Utiliza una radio en varias ocasiones para suplir al narrador y proporcionar más dinamismo a esta película!
Bravo, Hitchcock.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Como recalqué, la principal sombra de esta película ha sido la falta de medios con la que han tenido que producirla.
Tan solo hay que fijarse en secuencias como cuando Melanie viaja en bote hasta la casa de Mitch, posteriormente cuando es atacada por los pájaros y eclosionando al final en la casa cuando tienen que hacer uso reiterativo de puertas para proporcionar un suspense y pánico al espectador por su posible muerte.
Pero, las carencias se destapan al final de la película, a pesar de sostenerse por un increíble plano, la película tuvo que cortar la escena final y dejarnos con la duda de qué pasaría después de que los protagonistas estuvieran en verdaderos apuros, intentando argumentar esto mismo centrando el foco en el espectador y cuestionandose así preguntas como:
¿Por qué les atacan los pájaros? ¿Los pájaros han logrado ser pacíficos y conectar con el humano? ¿Qué representan los pájaros? Entendiendo que el foco principal eran los animales, ¿qué es lo que les sucede posteriormente a los protagonistas, en concreto, Daniels?
Mi respuesta a estas preguntas se sustenta en una teoría polisémica: los pájaros están en contra del ser humano por haber abusado de la naturaleza, revelándose contra todo ser humano que se interponga en su camino.
Y, por otra parte, el significado real de los pájaros está en los personajes: los pájaros tratan de representar emociones afectivas del ser humano al conocer otra persona, de sus miedos, y también la cara mala del mismo, la maldad, hostilidad y negatividad con la que muchas veces somos desproporcionados.
Si no fuera así, no creéis que los pájaros que hubiera utilizado Hitchcock serían de otro color más vivido y hubiera escogido a otro tipo de aves en lugar de cuervos-agapornis?
En cualquier caso, estamos en lo correcto cuando decimos que Hitchcock logra sembrar la duda en el espectador y que este mismo analice y se cuestione todo lo anteriormente visto.
Tan solo hay que fijarse en secuencias como cuando Melanie viaja en bote hasta la casa de Mitch, posteriormente cuando es atacada por los pájaros y eclosionando al final en la casa cuando tienen que hacer uso reiterativo de puertas para proporcionar un suspense y pánico al espectador por su posible muerte.
Pero, las carencias se destapan al final de la película, a pesar de sostenerse por un increíble plano, la película tuvo que cortar la escena final y dejarnos con la duda de qué pasaría después de que los protagonistas estuvieran en verdaderos apuros, intentando argumentar esto mismo centrando el foco en el espectador y cuestionandose así preguntas como:
¿Por qué les atacan los pájaros? ¿Los pájaros han logrado ser pacíficos y conectar con el humano? ¿Qué representan los pájaros? Entendiendo que el foco principal eran los animales, ¿qué es lo que les sucede posteriormente a los protagonistas, en concreto, Daniels?
Mi respuesta a estas preguntas se sustenta en una teoría polisémica: los pájaros están en contra del ser humano por haber abusado de la naturaleza, revelándose contra todo ser humano que se interponga en su camino.
Y, por otra parte, el significado real de los pájaros está en los personajes: los pájaros tratan de representar emociones afectivas del ser humano al conocer otra persona, de sus miedos, y también la cara mala del mismo, la maldad, hostilidad y negatividad con la que muchas veces somos desproporcionados.
Si no fuera así, no creéis que los pájaros que hubiera utilizado Hitchcock serían de otro color más vivido y hubiera escogido a otro tipo de aves en lugar de cuervos-agapornis?
En cualquier caso, estamos en lo correcto cuando decimos que Hitchcock logra sembrar la duda en el espectador y que este mismo analice y se cuestione todo lo anteriormente visto.