Sí, he vuelto a abrirme cuenta en FilmAffinity para criticar esta película, así que, por favor, que nadie se ofenda. Necesito expresarme, solo expresarme, porque tengo mucha ira contenida. ¿De verdad me estáis diciendo que una película de dos horas de duración sobre la rutinaria vida de un tipo que limpia retretes merece tanta loa? No soy capaz de entenderlo. Es como si hubiera despertado de un coma después de diez años para encontrarme con que la gente ha perdido el sentido del gusto.

Me hace gracia que la propia plataforma me pida que no haga spoilers. Aunque los hiciera, ¿qué descubriríais de más? ¿Que al tipo le toca hacer una sustitución un día y, por ende, saltarse su apacible tarde en los baños públicos y la cena en la galería comercial? Apasionante. Ni M. Night Shyamalan le habría impactado tanto.

Esta película me ha recordado a Paterson (2016) de Jim Jarmusch, película que, por cierto, no me gustó nada de nada precisamente porque pecaba de los mismos errores que esta: pensar que una película sobre la vida de un conductor de autobuses, sin que pase nada más, va a despertar mi más sincero interés. Ahora, en comparación, Paterson es Fast & Furious.

Sigo insistiendo en que me gustaría saber a qué se debe tanto halago. Si alguien consigue responderme de una forma bien razonada y, sobre todo, pacífica, prometo borrar esta crítica y convertirme a monje. Mientras tanto, seguiré pensando exactamente lo mismo: una película demasiado larga para tan poco que contar y una trama increíblemente pretenciosa que hará las delicias (primera vez que utilizo esta expresión) de la crítica profesional, que está deseosa de hacerte sentir un pringado por no haber sabido valorar una auténtica obra maestra. Pero queridas y queridos, esto es como el cuento El traje nuevo del emperador: si dices que el emperador va desnudo, eres un paleto de manual. Pues tal vez lo sea, pero un paleto con 4,90€ menos porque sigo creyendo en el cine y en el efecto tan positivo que ejerce sobre mí, aunque, lógicamente, no esta película.