Esto es una edición de la crítica original de Avatar -bastante casposa, por cierto- que escribí hace 10 años. El cuerpo de aquella crítica está detrás del separador, pero me permito adelantar las conclusiones de entonces:

"En fin. ¿Merece la pena verla? Por supuesto, aunque sea para sacudirle. ¿Merece la hemorragia de entusiasmo que veo por aquí? Ni de coña: entretenida a secas (y a ratos). Hazme caso: si vas a ver esta película, hazlo sin esperar gran cosa; la disfrutarás más. No hagas caso de los “talibanes” que tanto abundan por aquí y para los que todo lo que se estrena es “la obra maestra definitiva”. De todas formas no es de preocupar tanta desmesura y exageración: esto es como el suflé; en un par de años la media habrá bajado un punto y tendrá la que merece. De hecho, ésta es la típica película condenada a envejecer mal."

Pues bien, mi "yo" del presente le dice dos cosas al yo del pasado. 1) Aprende a redactar. 2) No solo tenías razón, sino que fuiste, quizás por cobardía, demasiado generoso. En efecto, Avatar ha pasado a la poco honrosa lista de películas que han caído en la decrepitud más absoluta en menos de una década. Hoy, cuando se instala un cierto aire de vergüenza ajena al mencionarla (Un poco como con La Amenaza Fantasma), resulta un ejercicio de crueldad innecesario leer las críticas más entusiastas que se dejaron entonces y aún pululan por aquí. No una, ni dos, sino un par de centenares de críticas que acompañaban su "10" de la afirmación taxativa de que estábamos ante "la mejor película de la historia del cine".

¿En qué pensaban muchos? ¿Quién metería hoy Avatar en la lista de las 50 mejores películas de la historia del cine? ¿Y de las 200 mejores? Sospecho que nadie con un mínimo de criterio. Aquello, lo que vivimos entonces, fue uno de los casos de auto engaño colectivo más grotescos de la historia. Y es que el ser humano es gregario, teme quedar marginado. Así que basta con que unos cuantos críticos paniaguados o entusiastas digan "obra" maestra" y con que unos cuantos espectadores demasiado fáciles de epatar con juegos de artificio digitales se lo crean para que la "ola" cunda como una enfermedad infecciosa.

¿Y qué pienso de Avatar, 10 años después? Pues más o menos lo mismo, aunque sin paños calientes. El guión es escoria, un pastiche barato y maniqueo lleno de ideas tan políticamente correctas como falsarias. A partir de allí, ¿qué queda? Unos efectos digitales que quizás en su tiempo impresionaron, pero que visto hoy sonrojan ligeramente (cosa que no sucede con otras producciones de su época, mucho más prudentes y sensatas en el uso de CGI). Una crítica especialmente acertada se titula "Revolucionando lo que no me interesa", y tiene toda la razón, salvo que visto en perspectiva ni siquiera el CGI de Avatar represento un paso real a ninguna parte.

Monumento a la vanidad y la pretensión. Un 5 pelado y soy generoso.
______
(Critica original).

Seré claro y directo: lo único (o casi) verdaderamente salvable de la película es esto, el patadón, con carrerilla y todo, que le mete en “medio los cataplines” a los yanquis y a su política exterior con la excusita de los dichosos avatares. No es de extrañar que la ultraderecha americana esté que trina con la película y quieran ver la cabeza de Cameron en una picota… Y es que es más que evidente –fíjate que hasta ellos lo han pillado, que ya es difícil- que Cameron, además de volver a forrarse el riñón y darnos la vara nuevamente con su retorica pseudoecologista y su romanticismo de baratillo, nos ha querido contar su peculiar visión de la guerra de Irak. Hay una frase que, ella sola, justifica tragarse las dos horas y medio de metraje: “Combatiremos el Terror con Terror”. Con dos cojones, James.

Por lo demás, y yendo a lo cinematográfico… Pues poco. La película, qué le vamos a hacer, está ridículamente sobrevalorada. Todos sus grandilocuentes efectos visuales y toda la parafernalia 3D de las narices no son más que engañabobos –a juzgar por la cantidad de 9 y 10 que hay por aquí, funcionan estupendamente- que ocultan que la historia es un inmenso globo que contiene poco más que aire. Y es que el argumento, en esencia “Bailando con Lobos” + “Pocahontas”, es demasiado pueril para convencer a nadie que haya dejado atrás la adolescencia. Podría decir aquello de que es un “mero producto de entretenimiento”, lo de “típico cine de palomitas”, pero la verdad es que…. Ni siquiera: su primera hora es soporífera; un coñazo de campeonato. En cuanto a la parte creativa y de arte, que suele ser, y con diferencia, el punto fuerte de Cameron, ni siquiera (y a pesar de la pasta invertida) es la mejor. De hecho, el diseño es un “megamix” de lo hecho en Aliens, Abyss y Terminator: “Cojo los robots volantes de Terminator , los mezclo con los bots elevadores de Aliens y añado mucha luz psicodélica al estilo Abyss”. “A triunfar”.

En fin. ¿Merece la pena verla? Por supuesto, aunque sea para sacudirle. ¿Merece la hemorragia de entusiasmo que veo por aquí? Ni de coña: entretenida a secas (y a ratos). Hazme caso: si vas a ver esta película, hazlo sin esperar gran cosa; la disfrutarás más. No hagas caso de los “talibanes” que tanto abundan por aquí y para los que todo lo que se estrena es “la obra maestra definitiva”. De todas formas no es de preocupar tanta desmesura y exageración: esto es como el suflé; en un par de años la media habrá bajado un punto y tendrá la que merece. De hecho, ésta es la típica película condenada a envejecer mal.
----------
Aprovecho y abro un debate sobre el funcionamiento de filmaffinity en la zona de spoiler, échale un vistazo.