User Options

Voy probablemente a realizar la crítica más profundamente senil de todas las que he firmado hasta la fecha con la esperanza además de superar el récord de "NO" recibidos a la utilidad de la misma. Tras ver "Origen" tengo ABSOLUTAMENTE claro -nótese que subrayo "absolutamente"- que es una auténtica rayada, y no me cabe duda de que Christopher Nolan la escribió y rodó bajo los efectos de algún tipo de droga o alucinógeno. Lo que aún no tengo claro es lo que se han fumado los críticos que la ensalzan. Un auténtico misterio digno de estudio.

Podría analizar al detalle como me gusta hacer por qué esta película no es siquiera merecedora de considerarse tal, pero sería una pérdida de tiempo... Lo que por ejemplo para mí sería una sucesión tan pretenciosa como inconexa de clichés rancios de acción con fines meramente deslumbrantes y diálogos sin sustancia -mucho hueso y poca chicha-, para los miles y miles de entusiastas sería la apoteosis de la sutileza que encadena un sueño dentro de otro sueño y dentro de otro sueño como metáfora de no sé qué rollo existencial...

Basta pues decir que ayer cuando después de salir del cine llegué a casa, me encontré que una cadena de televisión estaba dando "Matar a un ruiseñor" de Robert Mulligan. Volverla a ver fue como un soplo de aire fresco. Nada que ver ni en tema ni estilo ni género... Pero la cuestión es que el que ambas películas estén valoradas más o menos a un mismo nivel por los espectadores, mientras que para mí son como el día y la noche, significa que sin lugar a dudas me hago muy pero que muy viejo... A años luz estamos de la edad dorada del cine, tan lejos que confundimos el brillo de la hojalata con el oro. Y estoy pesimista, pues me temo que pronto con todo pasará igual... "El Quijote" ya no será una obra maestra sino por lo visto un sucedáneo literario al compararse a "Harry Potter".

Ego tatum teneo ut ego teneo nusquam.