Seré sincero. En la superficie esta película es bastante fallida, por momentos incluso sonrojante, con todos los clichés del partido de beisbol, el conflicto paternofilial, el amigo gordo y torpe del protagonista y las concesiones a la cultura pop (canciones de las Spice Girls cuando ya se habían pasado de moda...)

Sin embargo a nada que miremos un poco más allá la película resulta interesante, no tanto por lo que es (aunque resulta, al menos, entretenida) sino por lo que podía haber sido. ¿Y por qué decido perdonarle la vida a un producto tan mediocre, de los peores de la casa Disney? Simplemente por Mark Dindal.

Ya sé que hasta el mejor escribano hace un borrón pero no puede ser que el director de dos películas tan divertidas e interesantes como "Los gatos no bailan" y "El emperador y sus locuras" haga una película con un humor, en ocasiones, tan fallido. Entiendo que falle en otras cosas, pero no en el humor. La respuesta es fácil: no la dirigió él, al menos no totalmente. Es mera especulación, sí, pero no creo que me equivoque. Teniendo en cuenta el momento en el que fue producida, ruptura con Pixar, intento de Disney por abrirse paso en el 3D, mucho me temo que hubo un comité de personas encima de Dindal encargándose de hacer su película más "moderna" y más parecida a lo que "se llevaba", intentando copiar aspectos superficiales de Pixar o Dreamworks.

Sólo así se explica que una película que, en esencia, podría ser mucho más simpática que la típica de príncipes y princesas perfectos, con un niño marginado que además está enamorado de una niña fea, y que contiene un gran ingenio en algunos de sus gags sea tan enormemente fallido en otros momentos. Una película que muestra tanta agudeza al introducir parodias del cine de acción contemporáneo y referencias a las películas de ciencia ficción clásicas no puede a la vez contenter otros momentos no ya mediocres, sino vergonzosos. Simplemente no me creo que la misma persona sea capaz de arruinar así su propio producto.

Por eso creo que es una película interesante, porque en el fondo hay un cuento distinto y original con personajes diferentes a lo habitual, que podría haber supuesto una variación de la fórmula Disney, algo así como un "Dumbo" contemporáneo, algo que se saliese de la típica historia de héroes perfectos, pero los nervios y el deseo de competir con algo comercial destrozaron una idea perfectamente factible y distinta a lo que hacen Pixar o Dreamworks.

Para comprobar que este cuento podría funcionar no hay más que ver el (muy ácido y para adultos) corto que la propia Disney produjo en 1943 sobre esta misma historia.