Mi pobre angelito 2: Perdido en Nueva York

Como la propia película, que aunque es interesante no puede ni compararse con la primera de dicha saga, se demuestra que con el paso de la edad la Navidad decae debido a ese monstruo mortal que se llama "envejecer".

Aquí, Kevin envejece y aunque sigue igual de pícaro y de genial con sus trampillas a los "cacos mojados" (y a los empleados de hotel, que sufren de lo lindo con el supuesto señor McAllister). Pero se demuestra, con la ya tradicional escena de encuentro con su familia, que la Navidad ya ha decaído un poco para él.

Que después de "Solo en casa" apareciese esta fantástica secuela, fue como un verdadero regalo de Navidad, nunca mejor dicho. Normalmente, las secuelas suelen perder bastante respecto a la película inicial, pero este no es el caso. El hecho de repetir con la totalidad del casting de actores (prácticamente todos excepto "el hombre de la pala" - Roberts Blossom) hace que la veas como una verdadera segunda parte, y hace que fluya con la misma facilidad que la primera.
Del mismo modo que con la 1, siempre cae 1 ó 2 veces al año, ya que ver esas escenas que llenaron mi infancia (incapaz de recordar la de veces que puedo haber visto ambas películas) me traen muchísimos recuerdos y no hay vez que no la disfrute.
Lástima que todo se fuese al traste con la 3ª parte, que se llevó todo el encanto por delante al cambiar el casting completo y con más ganas de hacer gracia a la fuerza que de realmente llegar al espectador como sí sucede con las dos primeras.

Por cierto, si se ve por TV, en ciertos canales se han recortado varias escenas, por lo que recomiendo verla en alguna otra opción tipo DVD o Blu-ray.

Como se nota que Solo en Casa tuvó bastante éxito en su momento, pues no es de extrañar que se convirtierá en una saga de una segunda, tercera y cuarta parte, que por desgracia han ido empeorando poco en cada entrega, sin embargo esta segunda parte apenas ha empeorado, porque ha sido tampoco que apenas sé nota, ya que esta segunda parte aunque es algo distinta a la anterior sigue siendo igual de genial. De hecho no sólo el director sigue siendo el mismo de la primera (menos mal, porque si no la saga habría empezado a empeorar más rapidamente) si no también los actores, Joe Pesci, Macaulay Culkin y Daniel Stern, por lo que el éxito de esta continuación volvió a estar garantizado una vez más, pues las escenas siguen siendo igual de geniales que en la primera parte, sólo que ahora no es en la casa del protagonista donde sé tiene que defender de los ladrones, sino en una casa en malas condiciones para evitar que estos robén una importante tienda de jueguetes que está en medio de Nueva York, y que al igual que la primera parte tiene que defenderse de ellos poniendoles trampas en las que caerán como moscas.

Por todo esto el film siguió cosechando éxitos, ya que por esto se hizo una tercera parte, en la que desgraciadamente no sólo es peor que la primera parte, si no también también peor que esta, y lo mismo sé puede decir de la cuarta parte, bueno de esta ya ni hablamos pues no hay duda de que es la peor de las cuatro, aunque esto puede ser por el cambio de director como ya ocurriera a partir de la tercera parte, por lo que las mejores de la saga son la primera y esta segunda parte, que como ya sabemos, no decepcionó a sus seguidores.
Además la banda sonora seguía siendo del mismo gran compositor, es decir del gran John Williams, que es junto con Alan Silvestri (otro que es casi mejor que este) uno de los mejores compositores que hay (yo diría que el mejor) en el mundo de la música del cine.
En fin, que es una lástima que una saga que había empezado con unas dos buenas películas, haya ido empeorando poco a poco, por lo que ya no esperamos que haya otra supuesta continuación de Solo en casa, pues al igual que las dos últimas sería malísima, así no creo que merezca la pena, aunque quien sabe, igual la próxima vez la dirige un profesional y se convierte en la mejor de toda la saga (no lo creo)

Secuela del nuevo clásico "Solo en casa". Repetición de la fórmula que funcionó en la primera entrega trasladada a la gran manzana.
Estamos ante una película entretenida y trasmisora de buenos valores como la importancia de la familia, la amistad, el amor al prójimo y la caridad.
El mismo niño con sus gracietas, su familia con todos los miembros esteriotipados del American system y con unos malos malísimos dignos del cine cómico mudo. Todo manido y reconocido para un público muy amplio. Además unos nuevos personajes, la vagabunda de las palomas y el dueño de la juguetería que aportan los contrapuntos necesarios para que el joven protagonista descubra elementos esenciales de la vida.

En su día dejé de verla porque no me interesaba en absoluto, estaba fuera del target al que va destinado la película, o sea, todo el mundo menos yo en mi adolescencia, pero ahora como padre de familia es un buen recurso para programar a tus hijos.
Es una película destinada a un público infantil-juvenil que se ve con agrado con la familia. Sabes que es inofensiva, llena de buenas intenciones, quizá demasiadas y que proporciona a los más pequeños unas buenas carcajadas.

Tras el descomunal éxito de la emancipación temporal de este niño rubio, había que aprovechar para hacer una segunda parte, aunque no tuviera sentido.
En 2016 ya no se cumple el viejo refrán de que segundas partes nunca fueron buenas, pero cuando se hizo “Solo en casa 2”, estaba a la orden del día, y más cuando la historia no daba más de sí.
Y es que el gran fallo de la película es el argumento. En primer lugar, no es creíble en absoluto, y en segundo lugar, no es ni tan divertida ni simpática como la primera.
Además de forzar una situación absurda, en la que después de lo que pasó, a esta madre se le vuelve a perder el hijo (¿quién se lo cree?), el film se limita a repetir esquemas ya vistos cambiando muy pocos detalles.
Otra vez la locura de la familia con la música de nerviosismo. Otra vez emplea Kevin una película de vídeo para espantar a los curiosos. Y, para colmo, otra vez tenemos a Joe Pesci y su lacayo intentando hacer un robo. Esto es pasarse de rosca. Con lo grande que es Nueva York, van precisamente allí justo al mismo tiempo que Kevin, y todo se vuelve a repetir.
Hasta el grandioso John Williams parece haberse contagiado de los defectos de esta secuela, y se limita a repetir sus composiciones una y otra vez. Pocos minutos de música nueva tiene esta película, si es que tiene alguno.
Visto lo visto, solamente puedo salvarla y ponerle un 5 de nota por el tramo final del asalto de los ladrones, que aunque sea ver lo mismo de antes, sigue siendo divertido y muy cómico. Desgraciadamente, todo lo de antes no merece la pena, desde las vacaciones pagadas del niño en la que lo único que hace es pasárselo bien sin que suceda nada interesante ni divertido; hasta la mujer de las palomas del parque, que no sé para qué se han inventado a este personaje. Bueno, pensándolo bien, es el contrapunto al anciano que salía en la primera. Hasta eso lo han querido calcar. Y su participación en la traca final es inaudita, pues no sabía yo que las palomas estaban activas por la noche.
En fin, se trata de una segunda parte innecesaria, de la que solo me quedo con la “batalla” con los ladrones. Si al menos fuera más corta, quizás habría estado mejor.