Buena película, a muchas personas se les hará aburrida, lente, pero en si es buena, buenos actores, buena trama; si piensas llevar a tu novia (y no le llaman la atención las tramas de agentes secretos) al cine, mejor ahórrate el disgusto, en sí, la recomiendo, buena.

Pobre Le Carré…
La simple acumulación de hechos y situaciones condimentadas con muy buenos actores lo único que aseguran es cantidad, abultamiento. La calidad ya es otra cosa. Le Carré merecía un destino mejor y en manos de gente más criteriosa.
Es imperioso aclarar que quien escribe es entusiasta de este tipo de historias y en especial cuando su trama da “vueltas de tuerca” y se nos presentan historias que se trasladan por momentos al pasado para luego retornar habiendo enriquecido la historia. Pero esto no es lo que sucede con El Topo. La acumulación de personajes sin redondear su especificidad –por más que se haya recurrido a buenos actores- no enriquece sino que confunde al espectador. Los saltos hacia atrás, muchas veces no tienen el más mínimo indicio que permita –en sets y lugares idénticos- hacerse una composición más o menos clara de a qué altura temporal está transcurriendo el cuento. Personajes nombrados uno detrás de otro se acumulan en un bolsón junto a personajes que prácticamente no conocieron la pantalla. Otros como el niño bien podían haber sido obviados en aporte a la funcionalidad del relato.
Siempre se ha sostenido –creo yo que con acierto- que no es posible pasar al cine el contenido de un libro. Pues estamos frente a la historia de una buena novela –ambientada con exquisitez- pero carente de sentido común.
Lo del título.

Creo que pocas veces tengo una sensación tan disonante con una película. La película es fabulosa en todo lo formal: fotografía, ambientación, decorados, interpretaciones, música... De 10. Consigue que te sumerjas en la atmósfera de la época y entres en la película. En ese sentido, he quedado completamente hechizado. Hay quien critica sus silencios o su lentitud, pero no estoy de acuerdo con ello. La interpretación contenida de Oldman es fabulosa, y hay escenas de silencios que dicen muchas cosas respecto al personaje.

Pero todo ello es un tremendo desperdicio. ¿Por qué? Porque no está bien contada. No es aburrida; a mí me tuvo en tensión durante sus dos horas de metraje. Es una película contenida, pero no es lenta. Todo lo contrario. Su principal problema es que es demasiado rápida, hasta la precipitación. La adaptación anterior de esta novela de Le Carré duraba 350 minutos. Aquí dura un tercio de esa duración. Y se nota. Demasiadas cosas contadas, demasiados personajes, demasiadas cuestiones que es imposible conectar. Los nombres y los acontecimientos se suceden a un ritmo tal que es imposible hilvanarlo todo. Es difícil, además, implicarse emocionalmente con las peripecias de personajes importantes en la trama pero que han disfrutado de apenas unos minutos de pantalla y cuyo nombre ni recuerdo (solo se salva el de Oldman, me temo). Por cierto, me hacen mucha gracia los listillos que, ante graves problemas narrativos, cargan las culpas en un espectador poco acostumbrado a pensar. Insisto, comprimir una historia tan compleja y con tantos matices en 120 minutos puede tener el problema de que el público se pierda. Es cine. Imagino que a los que conozcan la novela de Le Carré les habrá encantado, y con razón. Pero los que no tenemos esa base, hemos terminado muy, muy, muy perdidos.

En síntesis, una factura genial, con algo que te atrapa como sucede en pocas películas. Pero la historia no está bien contada, probablemente por intentar contar demasiadas cosas en 120 minutos. Habría preferido que durara el doble y me contara la historia de un modo más razonable. De paso, habría disfrutado de sus muchos aspectos positivos durante más tiempo.

Aunque “control” no me haya autorizado me veo en la obligación de hacer una breve filtración de este film.
Yo no soy lector de John le Carré. Y si alguien que no ha visto todavía esta película se está preguntando si importa serlo para disfrutar del contenido, la respuesta es un sí rotundo.
Como buena película de espías obliga al espectador a estar atento a todos los detalles. De hecho no realiza ninguna concesión al espectador no familiarizado con universo del Circus y su gélido protagonista George Smiley.
Da la sensación de que sólo los lectores fieles de la obra de Le Carré conocen la complejidad y los matices de la trama y los personajes presentados, siendo los únicos capaces de disfrutar el film en toda su dimensión.
El resto de espectadores nos tenemos que conformar con una película bien ambientada e interesante, pero que en última instancia sólo proporciona una experiencia incompleta.
Como resumen final, lo mejor que se puede decir de “El Topo” es que es lo suficientemente buena para invitar al neófito interesado a descubrir los libros de John le Carré.

Años 70, en plena guerra fría. El fracaso de una misión especial en Hungría provoca un cambio en la cúpula de los servicios secretos británicos. Uno de los defenestrados es el agente George Smiley. Sin embargo, cuando ya se había hecho a la idea de retirarse, le encargan una misión especial. Se sospecha que hay un “topo” infiltrado en la cúpula del Servicio y sólo alguien de fuera puede averiguar quién es. Con la ayuda de otros agentes jubilados, Smiley irá recabando información y encajando las piezas para intentar descubrir al traidor.

Gary Oldman es uno de los actores británicos de mayor renombre en la actualidad, quizás algunos lo recuerden de "Drácula De Bram Stoker" (1992), "El Quinto Elemento" (1997), "El Libro De Eli" (2010) o más recientemente en la saga Harry Potter como Sirius Black o en el Batman de Cristopher Nolan como James Gordon. Ahora se mete en la piel de un agente que piensa en retirarse, pero que debido a la aparición de un nuevo caso decide volver al servicio secreto.

Tomas Alfredson dirige esta cinta con 11 nominaciones a los BAFTA y 3 a los Oscar, además de otros muchos premios. Es innegable que el director deja su toque personal a lo largo de toda la cinta, pero quizás ese toque no es el adecuado.
El director de "Déjame Entrar" (2008) cinta que, a mi parecer, es un fiasco bastante gordo, vuelve a tropezar con los mismos problemas en esta producción ya que la película se hace lenta y pesada durante un buen tramo de la misma.
El suspense si es cierto que se mantiene durante todo el film, pero la duración del film puede que sea precisamente de lo que cojea esta cinta. 127 minutos en los que los momentos de acción se pueden contar con los dedos de una mano y los de verdadera emoción con los de la otra.

El guión, adaptado, al venir de la novela homónima de John le Carré, esta escrito por Bridget O'Connor y Peter Straughan. También tiene una nominación al Oscar, como mejor guión adaptado, y, he de decir, que si es merecedora de ese premio, ya que, la historia, se asemeja bastante a lo escrito por John le Carré.

En el elenco actorar tenemos al ya mencionado Gary Oldman, nominado al Oscar a mejor actor, que realiza una gran interpretación, pero que, en mi sincera opinión, no es de tanta calidad como otros de sus papeles más famosos. El famoso Colin Firth o Tom Hardy también están presentes en la cinta. Pero, en mi opinión, hemos de destacar a Benedict Cumberbatch, conocido por algunos de la famosa serie "Sherlock" de la BBC, y que desempeña en la película un gran papel. Su actuación es sin duda excelente por lo que algún mérito debería recibir.

En cuanto a los efectos, pocos, pero buenos. La música, simplemente magnífica, además compuesta por un compositor español, Alberto Iglesias, nominado al Oscar por esta banda sonora.

Poco más que añadir salvo la nota, 7/10. ¿Porque baja más de lo normal? La respuesta esta sin duda en el director, que deja mucho al azár, y cuyo trabajo es decepcionante, en comparación con el resto de los que han trabajado en esta película.

Para más críticas entrad en www.criticasdecinejorge.blogspot.com ¡Gracias!