Identidad sustituta
5,6
26.595
Ciencia ficción. Acción. Intriga
Ambientada en un mundo futurista donde los humanos viven aislados en interacción con robots, un policía (Willis) se verá forzado a abandonar su hogar por primera vez en años para una investigación. Todo comienza cuando dos agentes del FBI (Willis y Radha Mitchell) son asignados para investigar el misterioso asesinato de un estudiante universitario relacionado con el hombre que participó en la creación del fenómeno high-tech de los ... [+]
3 de octubre de 2009
3 de octubre de 2009
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un día te despiertas y, al ponerte tus deportivas Converse, recuerdas ese "Yo, Robot" y te planteas que tu también puedes hacer una peli del estilo. Para empezar necesitas a Will Smith..... o a alguien más duro si cabe: Willis. Ahora algo de robots con transfondo: fácil, si Asimov pudo llevar la metafísica a los robots ¿Por qué no yo?.
Y ya está, así de fácil es hacer a día de hoy una película. Los Sustitutos es, ni más ni menos, lo que sigue:
1 - Un poli se ve metido en un conflicto entre los partidarios de usar sustitutos y los detractores.
2 - Ese poli se caracteriza por dos cosas:
- Ser influenciable hasta el punto de parecer una marioneta.
- Tener una situación personal en casa cuya inclusión en la historia se justifica para poder hacer lo que se quiera con el guión sin que parezca metido con calzador.
3- Metemos los sustitutos, que son el modo de hacer atractiva la película.
4- Añadimos algo de moralidad para no ser una americanada más.
Pero lo que me lleva a escribir esta crítica es lo siguiente: ¿De verdad es necesario que, para hacer creibles la idea de sustitutos como muñecos, volvamos a los efectos especiales de los 70?
Prescindible totalmente, le doy un 5 porque justo despues vi G.I.Joe y me parecía demasiado castigo ponerle la misma votación.
Y ya está, así de fácil es hacer a día de hoy una película. Los Sustitutos es, ni más ni menos, lo que sigue:
1 - Un poli se ve metido en un conflicto entre los partidarios de usar sustitutos y los detractores.
2 - Ese poli se caracteriza por dos cosas:
- Ser influenciable hasta el punto de parecer una marioneta.
- Tener una situación personal en casa cuya inclusión en la historia se justifica para poder hacer lo que se quiera con el guión sin que parezca metido con calzador.
3- Metemos los sustitutos, que son el modo de hacer atractiva la película.
4- Añadimos algo de moralidad para no ser una americanada más.
Pero lo que me lleva a escribir esta crítica es lo siguiente: ¿De verdad es necesario que, para hacer creibles la idea de sustitutos como muñecos, volvamos a los efectos especiales de los 70?
Prescindible totalmente, le doy un 5 porque justo despues vi G.I.Joe y me parecía demasiado castigo ponerle la misma votación.
20 de abril de 2010
20 de abril de 2010
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cogía con ganas esta película y más después de haberme leído la Novela Gráfica de título original: The Surrogates de Venditti y Weldele. Digo ganas no por otra cosa sino por el buen sabor de boca que me dejo leer la obra hecha por los autores anteriormente citados; y es que el comic para ser la opera prima de estos pájaros no esta nada mal. Me llamo la atención el color de las viñetas realizado gracias al photosop y sin duda el guión planteado para la trama de la misma.
Pero vamos, que al terminar de leer el comic, lo único que no me esperaba de la película es que fuera igual de fiel a lo descrito en la obra ni mucho menos. Pero bueno, una cosa es pensarlo, y otra encontrarte con una película que en vez de enriquecerse y partir de la novela en la que esta basada, le tire más volverla una película comercial con su personaje comercial (B.Willis) y utilizar influencias de películas anteriores como Yo Robot o incluso la mítica Blade Runner. Cuando a mi parecer con un mínimo de interes en el comic original les hubiese bastado para realizar una película seria, no preocupándose tanto de que peluca poner a Bruce Willis.
En definitiva recomiendo antes que si leer la Novela Gráfica y luego comparéis la inventada de hilo argumental que al encargado de adaptar guiones(si es que se cobra por ello) le pareció mas conveniente.
Para quien interese, dejo en spoiler algunas reseñas sobre el autentico argumento y la adaptación que se ve en el film. Yo me quedo personalmente con la primera.
Pero vamos, que al terminar de leer el comic, lo único que no me esperaba de la película es que fuera igual de fiel a lo descrito en la obra ni mucho menos. Pero bueno, una cosa es pensarlo, y otra encontrarte con una película que en vez de enriquecerse y partir de la novela en la que esta basada, le tire más volverla una película comercial con su personaje comercial (B.Willis) y utilizar influencias de películas anteriores como Yo Robot o incluso la mítica Blade Runner. Cuando a mi parecer con un mínimo de interes en el comic original les hubiese bastado para realizar una película seria, no preocupándose tanto de que peluca poner a Bruce Willis.
En definitiva recomiendo antes que si leer la Novela Gráfica y luego comparéis la inventada de hilo argumental que al encargado de adaptar guiones(si es que se cobra por ello) le pareció mas conveniente.
Para quien interese, dejo en spoiler algunas reseñas sobre el autentico argumento y la adaptación que se ve en el film. Yo me quedo personalmente con la primera.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
1 - Para empezar, la pareja del comienzo de la película que queda chamuscada, en ningún momento se relaciona en la Novela que ese chico sea hijo del creador de los surrogates. Por tanto, por ahí ya no iría la trama de la película.
2 - Segundo, el encargado de chamuscar a esa pareja que se acaba de conocer en una noche loca al parecer, el cual sería el enemigo, no tiene forma humana ni mucho menos, ni se le ve la cara como podemos ver en la película, y ni mucho menos va en moto. El enemigo que aparece en la Novela, es un primer modelo de Surrogate creado por el que los inventó y que en cierta medida concuerda con la película en querer eliminar el mal por crearlos. Bueno, por el aspecto físico, y siendo uno de los primeros modelos, este lleva el rostro tapado, y sus manos son numerosos cables con los cuales electrocuta a los Surries ( término empleado en la Novela para abreviar ); por tanto, vemos como el aparatito con forma de pistola moderna para cargarse a todos, es una invención de muchas otras que seguiré contando.
3 - Tercero, la mujer del Protagonista, en la película se desconecta del surrie y de da cuenta de la vida que ha estado llevando y todo eso de película. Sin embargo en la novela apenas sale en cuatro ocasiones y la conversación es fría y distante, como muy contenta por estar conectada. Igualmente al final del comic ella Muere, un detalle que parece no se enteraron.
4 - Y ahora, algunas escenas, momentos, los cuales parece ser no leí en el comic:
- El compañero del FBI del protagonista es un hombre, no una rubia del montón.
- La persecución del protagonista en la que pierde a su Sustituto por daños, en ningún momento pierde un brazo y sigue persiguiendo al malo supuestamente hasta la zona de el Profeta y es abatido por una mujer gorda con escopeta en mano.
- Hablando del Profeta, en la Novela se detalla su origen y el crimen que cometió. Pero de lo que estoy seguro es de que el Profeta NO era un Sustituto ( Inventada de las Gordas ).
- Maldita manía Americana de sacar en todo al ejército U.S.A para salvar el mundo.
- También el Gordo que lo controlo todo respecto a los Surries es inventada añadida.
Vamos, que así no es que se me desmonte un mito, sino que me quedo como he dicho con la Novela y los pequeños detalles que tiene, como incluso de crear publicidad de VSI ( la agencia creadora de los sustitutos ). En definitiva, no tengo muy claro si alguno de todos los responsables se leyó el trabajo hecho por Venditti.
Que lástima !
2 - Segundo, el encargado de chamuscar a esa pareja que se acaba de conocer en una noche loca al parecer, el cual sería el enemigo, no tiene forma humana ni mucho menos, ni se le ve la cara como podemos ver en la película, y ni mucho menos va en moto. El enemigo que aparece en la Novela, es un primer modelo de Surrogate creado por el que los inventó y que en cierta medida concuerda con la película en querer eliminar el mal por crearlos. Bueno, por el aspecto físico, y siendo uno de los primeros modelos, este lleva el rostro tapado, y sus manos son numerosos cables con los cuales electrocuta a los Surries ( término empleado en la Novela para abreviar ); por tanto, vemos como el aparatito con forma de pistola moderna para cargarse a todos, es una invención de muchas otras que seguiré contando.
3 - Tercero, la mujer del Protagonista, en la película se desconecta del surrie y de da cuenta de la vida que ha estado llevando y todo eso de película. Sin embargo en la novela apenas sale en cuatro ocasiones y la conversación es fría y distante, como muy contenta por estar conectada. Igualmente al final del comic ella Muere, un detalle que parece no se enteraron.
4 - Y ahora, algunas escenas, momentos, los cuales parece ser no leí en el comic:
- El compañero del FBI del protagonista es un hombre, no una rubia del montón.
- La persecución del protagonista en la que pierde a su Sustituto por daños, en ningún momento pierde un brazo y sigue persiguiendo al malo supuestamente hasta la zona de el Profeta y es abatido por una mujer gorda con escopeta en mano.
- Hablando del Profeta, en la Novela se detalla su origen y el crimen que cometió. Pero de lo que estoy seguro es de que el Profeta NO era un Sustituto ( Inventada de las Gordas ).
- Maldita manía Americana de sacar en todo al ejército U.S.A para salvar el mundo.
- También el Gordo que lo controlo todo respecto a los Surries es inventada añadida.
Vamos, que así no es que se me desmonte un mito, sino que me quedo como he dicho con la Novela y los pequeños detalles que tiene, como incluso de crear publicidad de VSI ( la agencia creadora de los sustitutos ). En definitiva, no tengo muy claro si alguno de todos los responsables se leyó el trabajo hecho por Venditti.
Que lástima !
2 de noviembre de 2009
2 de noviembre de 2009
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un guión enrevesado, unas actuaciones de saldo, un guión truculento y una ambientación que no se la cree ni el que la ha creado dan como resultado un producto pésimo.
Por no repetirme en todos los agujeros del argumento que ya han expuesto otros críticos, mejor ni sigo; pero plantear una historia en la que cualquier replicante puede ser el alter ego de cualquier humano y que nadie sepa quien hay detrás del mismo es como hacer un truco de magia vendándole previamente los ojos a los espectadores para que no puedan ver lo torpe que somos al sacar el naipe de la manga.
Totalmente prescindible y eso que me encanta la futurista recreación de John McLain en alopécico, que conste
Por no repetirme en todos los agujeros del argumento que ya han expuesto otros críticos, mejor ni sigo; pero plantear una historia en la que cualquier replicante puede ser el alter ego de cualquier humano y que nadie sepa quien hay detrás del mismo es como hacer un truco de magia vendándole previamente los ojos a los espectadores para que no puedan ver lo torpe que somos al sacar el naipe de la manga.
Totalmente prescindible y eso que me encanta la futurista recreación de John McLain en alopécico, que conste
10 de noviembre de 2009
10 de noviembre de 2009
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
“Los Sustitutos” me hicieron padecer de un aburrimiento sin esperanzas en la medida que la película iba transcurriendo. Y lo peor fue la sobreactuación y acartonamiento del estelar Bruce Willis, un actor que luce rebajado al status de gran estrella del cine de acción por culpa de bodrios como éste.
12 de febrero de 2010
12 de febrero de 2010
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo más fácil sería reírse de Bruce Willis y su peluquín, claro, ese sería un buen punto de partida para empezar mi crítica, pero voy a intentar no caer en los recursos fáciles y justificar de una forma más racional y respetuosa con el pobre Bruce (que al fin y al cabo a lo largo de su carrera nos ha dejado muchas, si no pueden catalogarse como buenas, almenos míticas películas) por qué "Los sustitutos" es una chorrada de padre y muy señor mío.
En primer lugar, es un refrito de muchos temas tratados en otros títulos del género: la idea del alegre y policromático mundo virtual de la infame "Gamer" con esos entes manipulados por cerducios parecidos a los que se ven en ésta, la idea de los avatares (valga la redundancia) de la hiperbólicamente sobrevalorada "Avatar", filosofía Phillip K. Dickiana a mansalva, y un argumento ni demasiado interesante ni mucho menos creíble.
En segundo lugar, actuaciones normalillas tirando a alimenticias: de partida de culo con araikiri la de Ving Rhames haciendo de jamaicano iluminado fumaporros por destacar algo mínimamente divertido de una cinta que no ofrece nada, nada, nada recordable.
En tercer lugar, es obra y gracia del infame director de Terminator 3, con lo cual ya es propensa a caer mal al espectador por defecto... y es que si almenos consiguiese dirigir el amigo Mostow una película de acción potable algo ganaríamso viendo ésta, pero es que ni por las escenas de acción se salva.
Conclusión: que ya hay otras más y mejores que explican lo mismo pero mejor y de forma más entretenida. Ésta yo la dejaría para un día de insmonio y... vaaaaaleeeee vaaaa al final lo diré: ¡reírme del peluquín de Bruce!
En primer lugar, es un refrito de muchos temas tratados en otros títulos del género: la idea del alegre y policromático mundo virtual de la infame "Gamer" con esos entes manipulados por cerducios parecidos a los que se ven en ésta, la idea de los avatares (valga la redundancia) de la hiperbólicamente sobrevalorada "Avatar", filosofía Phillip K. Dickiana a mansalva, y un argumento ni demasiado interesante ni mucho menos creíble.
En segundo lugar, actuaciones normalillas tirando a alimenticias: de partida de culo con araikiri la de Ving Rhames haciendo de jamaicano iluminado fumaporros por destacar algo mínimamente divertido de una cinta que no ofrece nada, nada, nada recordable.
En tercer lugar, es obra y gracia del infame director de Terminator 3, con lo cual ya es propensa a caer mal al espectador por defecto... y es que si almenos consiguiese dirigir el amigo Mostow una película de acción potable algo ganaríamso viendo ésta, pero es que ni por las escenas de acción se salva.
Conclusión: que ya hay otras más y mejores que explican lo mismo pero mejor y de forma más entretenida. Ésta yo la dejaría para un día de insmonio y... vaaaaaleeeee vaaaa al final lo diré: ¡reírme del peluquín de Bruce!
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here