El que haya ganado tantos Goya no dice nada sobre el verdadero valor de una película, teniendo en cuenta el amiguismo por el que se mueve nuestra academia y, sobre todo, que se hacen pocas adaptaciones de nuestros clásicos y muy malas. Creo que se merecía todos los que ganó, pero eso sólo indica que está formalmente bien hecha. El Goya a la mejor película, el más importante de todos, se lo llevó "Tesis", y también fue justo.
Par mi gusto, le falta la pasión que ponían Depardieu y sus compañeros de reparto en "Cyrano de Bergerac".
Una vez vi en el ranking de cierta revista "especializada" que algún que otro crítico daba igual puntuación a ésta y al "Cyrano de Bergerac" de 1990. Esto me parece una ofensa y no puedo evitar tomármelo como algo personal. ¿Cómo puedo respetar a alguien así, que pretende engañarme para que vaya a ver cine español a toda costa?
La difunta Pilar Miró debería haber aprendido de Rappeneau, aunque también es cierto que la obra de Rostand es muy, pero que muy superior a la de Lope de Vega. Quizás lo que haga falta en España sea elegir mejor a nuestros clásicos de la literatura y el teatro, que a este paso lo único que vamos a legar a nuestro hijos serán las "aventuras" matrimoniales de José Luis Moreno.

A mí personalmente me parece una película muy bien hecha en la que todo el texto pertenece al libro. No tiene ningún tipo de adaptación y eso es lo que la hace una película de calidad.

Los actores espectaculares. La he tenido que ver en el instituto en 1º de bachillerato y me parece que me estaba perdiendo una gran joya de nuestro cine.

Siempre he pensado que Pilar Miró es una gran directora del cine español injustamente infravalorada. Cuando repasas su filmografía, no muy extensa, enseguida reparas en que todas sus películas son interesantes y de buen nivel cinematográfico, consistentes en calidad. Su trayectoria es ecléctica: películas rendidas a la introspección, a las vivencias personales, adaptaciones al cine de obras contemporáneas y, en el caso de El Perro del Hortelano, de una obra clásica.

Y, como en el resto de sus obras, todos los aspectos están cuidados: la fotografía, el guión/adaptación, la dirección de actores, la puesta artística en escena...

El Perro del Hortelano es una auténtica delicia: los personajes brillan, porque Pilar saca todo lo bueno de los actores para que así sea. Absolutamente respetuosa con la obra original, la directora ambienta el texto con una fotografía esplendorosa llena de color y luz natural, filmando en escenarios de valor histórico y artístico.

Afortunadamente, los expertos reconocieron su valía y ganó 7 Goyas.

Es una lástima que nos dejara tan pronto porque nos hemos perdido la oportunidad de disfrutar de nuevas películas suyas que seguramente no decepcionarían.

En cualquier caso, muchas gracias por ésta, Pilar.

Brillante adaptación con una maravillosa interpretaciones de Emma Suarez, Carmelo Gómez, Ana Duato y el resto del reparto. Los dialogos, el vestuario, la iluminación, la ambientación... no se quedan atrás.

Me temo que esta película, como película, no es una buena película. Tan sólo se la recomendaría a amantes del teatro barroco, a gente con debilidad por las parrafadas en verso y a quienes disfrutan con pechos extremadamente apretados bajo trajes de época.

¿Y por qué?

Porque la señora Pilar Miró se ha limitado a contratar a un par de buenos diseñadores de vestuario, a alquilar un pazo, a entregar la obra de Lope aparentemente sin alteración alguna a los actores para que se la aprendieran, y a poner la cámara en donde el trípode tuviese más y mejor espacio para ser colocado. Y fiesta. ¿Para qué iba a molestarse en más?

El resultado es una película decente, pero sólo gracias al trabajo del autor de la obra original en la que se basa, entretenidilla y tan rica en aspectos poéticos, literarios y lingüísticos que a veces ni se entiende.

Impersonal a más no poder.