Millonario de ilusiones

Un genio no acierta siempre. Esta es la penúltima película de Capra y se queda muy corta al lado de las grandes, como Qué bello es vivir, Caballero sin espada, Arsénico por compasión, Vive como quieras... y algunas otras. Contar está muy bien contada, pero no hay garra, no hay emoción, y el guión da vueltas sobre sí mismo para llegar a un final que se precipita.
Actuaciones correctas de todos, desde Sinatra a Eleonor Parker, pasando por el veterano E.G. Robinson, al que por cierto no le va bien la comedia.
Los tiempos estaban cambiando y el cine se iba haciendo menos ingenuo, menos idealista y más superficial.
Quien desee conocer el cine de Capra tiene al menos quince películas que ver mejores que esta.

De las dos películas que realizó Frank Capra al final de su carrera, vistas hace bastantes años, recuerdo que me emocionó mucho más "Millonario de Ilusiones" (1959) que "Un gangster para un milagro" (1961) y hace unas horas al volver a ver la primera he vuelto a constatar lo magnífica que es esta comedia melodramática y no exenta de ribetes oscuros.

Me sorprende lo poco valorada que está. Escribe Pablo Kurt al introducirla para Filmafinnity que falla por repetir los esquemas de las fábulas francaprianas de los años 30 y 40, algo que no sería ya válido para los 50. Disiento de ello, no solo negando la mayor -¿Porqué entonces ese "buenismo" era válido y más tarde no? ¿Acaso la gente empezó a ser a partir de los años 50 menos buena?- sino también del hecho de que aquí haya una mera repetición de aquella fórmula.

Y es que si de algo carece en gran parte este filme de Capra es de ese "espíritu buenista" e ingénuo que impregnaba, por ejemplo, "Qué Bello es Vivir" (1946). Porque nadie echa una mano económicamente a Tony Manetta (Frank Sinatra) a lo largo el metraje del filme. Ni siquiera su hermano Mario (Edward G. Robinson). Y aunque el desenlace final termine acercándose un poco al de la inolvidable peli de James Stewart, lo hace solo parcialmente, y de un modo un tanto forzado, aunque a mí me sigue emocionando muchísimo. Y no desvelaré nada más al respecto hasta la zona Spoiler, pero no es un final en que se resuelvan las cosas como precisamente todos esperábamos que iban a hacerlo si hubiese sido de acuerdo con la vieja fórmula.

Y lo mismo podría decirse de la relación de Tony con las dos damas entre las que se debate. Y de con quién se queda al final...y quienes ya la hayan visto y la recuerden, comprenderán por qué lo digo....

Por lo demás, y centrándome un poco más en los aspectos meramente cinematográficos del filme, pocas pegas pueden ponerse a un guión que cuida los detalles y la construcción de los personajes al milímetro (Edward G. Robinson tiene un papel casi tan protagónico como Sinatra y su personaje será el que más cambios experimentará a lo largo de la trama), a la adecuadísima ambientación y fotografía de Miami y a la eficacísima puesta en escena de una película a la que no le sobra un plano.

Y es que el montaje, o el propio uso del espacio del hotel por el que la peña se mueve, con varias secuencias que combinan exteriores e interiores, o varias localizaciones, es también impresionante, desembocando en un ritmo sereno y sin alardes y en una textura visual también bastante resultona gracias a la utilización del color, que creo que fue la primera vez que lo usó en un largo Capra.

Encima son también magníficos los diálogos combinando comedia y drama, de modo que tu sonrisa casi siempre es irónica, pues el protagonista está pasando las de Caín, ha sido siempre un mentiroso compulsivo (y como repite una y otra vez Robinson) "un bala". Y el fracaso (que a todos nos toca casi siempre en mayor o menor medida con el paso de los años) siempre es algo triste.

Luego hay que referirse a lo prodigiosos que están todos los actores. De Sinatra y Robinson al último secundario. Pero hay unas cuantas 'set-pieces' más que dignas de mención y de ser vistas repetidamente una y otra vez, aunque insisto en que toda la peli en su conjunto se puede ver varias veces seguidas sin que canse:

1. La secuencia de Sinatra y su chica Shyrl (Carolyn Jones) en el coche y después en la playa. El aguila y el kiwi. El matrimonio y los hijos. La que más tarde tienen en el cuarto de ella, cuando la invita a cenar esa noche en Cuba como quien va al Casino de Torrelodones (aún no había llegado Fidel) tampoco es manca.

2. Las dos secuencias en el cuarto de estar. La primera con Edward G. Robinson (que está inmenso) y la cuñada (Thelma Ritter). Y la segunda con los anteriores y la viuda Rogers (Eleanor Parker), incuyendo también todas las apariciones de su pequeño hijo (Eddie Hodges), un chaval nada repelente (como ocurre tantas veces) y que se ve que tiene una gran química con Sinatra delante de la cámara. Robinson está tan DESTERNILLANTE en toda la peli que te dan ganas de llevártelo a casa como si fuera tu abuelo.

3. La apabullante secuencia de Sinatra en casa de la viuda, que te deja asombrado por su naturalidad y lo bien rodada que está en lo que si no recuerdo mal es un único plano secuencia.

4. Toda la parte del reencuentro con su antiguo colega enriquecido (el siempre grande Keenan Winn), en el club y en el canódromo, en lo que constituye uno de los mayores picos del filme, pese a la sensación de desazón que te deja ya cerca del final. Te dan ganas de abofetear a ese Jesús Gil de pacotilla.

No sé si seguir citando más momentos de lo que considero una obra maestra: Jones tocando los bongos en la ventana mientras Sinatra y su hijo hablan y cantan (!!!) acerca de la esperanza y cómo poner a mal tiempo buena cara como lo harían dos diosecillos....O la naturalidad con que Sinatra le toca un poco el culo (!!!) cariñosamente y sin intención a su cuñada entrada en años y esta le regaña riéndose...Y no hacía falta meter un primer plano para mostrar eso, como se habría hecho hoy en día...basta con un plano general.

O sea que, en definitiva, pues mira, sí, que es verdad. Que igual la película para 1959 está tan bien hecha que resultaba ya un poco anticuada...Pero qué pena que ya casi no se hagan películas así.

Miente hasta cuando está mintiendo. Zoología. Victor Mature. La nueva Eloísa. Los perros.
Edward G. Robinson y Thelma Ritter son fabulosos y protagonizan escenas maravillosas, tampoco está nada mal la novia primera surfera rumbera bombera, en cambio el resto, el meollo, el niño, el papa y el sursum corda..., la trama entera en verdad es oligofrénica (por forzada, estabulada y sensiblera) y el sentimentalismo baboso atrozmente acecha, el guion conduce inevitablemente la historia (pobre toro o vaca mansa asaeteada) hacia un final obvio a la par que retorcido y absurdo, de crío malo, dios mío.
Y debería haber sido todo (justo) al revés, es decir, que el protagonismo lo tuviera o hubiera tenido todo la (extraña) pareja vieja (sobre todo él) y que todo/s lo/s demás girara/n (como unos simples desnortados insignificantes decorativos planetas sin cabeza dando vueltas), alrededor de ellos (suyo), de él, del rey sol, ese enano tan cachondo que se pierde con el hielo, el hijo tonto y el dinero, genio. Pero claro, el mundo es (terrible asquerosamente injusto) y el arte es su (triste) reflejo, las mejores intenciones y el infierno, el foco se pone siempre donde no (se) debe o corresponde toca, la fama y la lana, lo importante es invisible a los ojos y todo eso, pagan pecadores por justos, tentetieso, zanahoria, palo.

A Capra se le acabó la magia, y el 59 no eran los años 30. Aquí goza de una estrella del momento (Sinatra) y otra de aquella época (Robinson) y no sintetiza en imágenes para hacer entretenida la experiencia.

¿Comedia? Bueno … Vemos la historia de la mecedora con Robinson, puede llegar a ser graciosa, pero ya en casi los 60 los humores no eran los mismos.

Es más bien un drama, ver el futuro que le depara a ese infante con el patán de su "paere", que tiene todas las medallas posibles para ser galardonado como el peor padre del año.

Llama la atención la escena censurada en su momento, y son documentos históricos que nos hacen ver cuáles eran los estándares morales de nuestra sociedad en aquellos momentos. No existe un libro de censura que nos explique el motivo de los cortes en cada película, así que elucubrar es lo suyo. Aquí creo que fue porque ella reconoce que es divorciada y a él, en un calentón, se le pasa por la lengua coger las cosas y abandonar a su retoño, no por honor, sino por la bragueta.

Comedia romántico-paternal bastante insípida y fallida de Frank Capra, para la que Arnold Schulman adaptó su propia obra de teatro.

Lo mejor es la sugestiva presencia de una surfista Carolyn Jones, además de las intervenciones cómicas del matrimonio formado (en la ficción, lógicamente) por Edward G. Robinson y Thelma Ritter, cuyo hijo aficionado al hula hoop e interpretado por Jimmy Komack es de lo más rarito y singular.

Más allá de eso, las andanzas melodramáticas del personaje de Frank Sinatra con su hijo incorporado por Eddie Hodges no son lo suficientemente interesantes ni consiguen provocar la buscada conexión emocional con el espectador, por no hablar de su insustancial historia amorosa con una infrautilizada Eleanor Parker.