Más que un comentario sobre la película quisiera hacer una pequeña reflexión sobre uno de los aspectos en que ésta falla seriamente: después de alcanzar los máximos niveles de velocidad, es decir, la posibilidad de teletransportarse, vale soltar la pregunta de para qué tanta velocidad.

Las películas en las que un héroe acrobático salva al mundo hacen parte del inicio de la historia del cine. Desde entonces, las peripecias de Chaplin, Keaton, y los protagonistas del primer período del Western, fascinaron a la humanidad con esa forma de evadir los peligros a través de su cuerpo. En ello, hay una razón básica: el cine nos había permitido capturar el movimiento mientras se producía. De ahí que las secuencias de persecución fueran tan famosas, pero también tan necesarias: encantados con la captura del movimiento, los primeros hombres de cine buscaron llevarlo al extremo. Desde entonces, la velocidad encantó a los realizadores, y casi se convirtió en sinónimo (sino génesis) del género "Acción".

En cualquier caso, en el mismo Keaton, uno entiende la necesidad del movimiento. Subrayo la palabra "necesidad": el argumento de muchas de estos filmes era claro en mostrar que urgía moverse. Nos acostumbramos a ver la cuenta regresiva del reloj que indicaba el límite temporal después del que ya no sería necesaria la acción del héroe. Nos acostumbramos (y pienso que era una costumbre que mantenía la honestidad entre el director y el espectador) a sentir que el esfuerzo del héroe "valía la pena". En otras palabras, había argumento, historia; una historia-marco (frame-story) que le permitía al espectador encontrar un maco de referencia que le otorgaba peso a las acciones del protagonista.

Un ejemplo: en "La ley de la hospitalidad" (Our Hospitality), de 1923, Keaton protagoniza toda una historia en la que no puede salir de la casa en la que se encuentra hospedado porque fuera de ella sus anfitriones sí lo pueden asesinar.

Nada más que el afán recaudatorio se esconde tras este señuelo para adolescentes aburridos que es "Jumper", y, en aras de ese objetivo, nos endilgan un bostezante largometraje con ínfulas de episodio piloto, donde sólo falta el "To be continued..." antes de los créditos finales.

Mala, tediosa, inverosímil, es otro ejemplo más de cuánto mal nos está haciendo la progresiva invasión del inglés en nuestra vida diaria, porque ¿alguien hubiera ido a verla si la hubieran traducido como "Saltador" o, mejor aún, "Saltarín"? Y mira lo bien que se adapta este último título al resultado final. Pues eso...

Básicamente eso es Jumper: un chico inadpatado crece con un extraordinario poder que usa exclusivamente de forma egoísta, hasta que un dí vienen a él los problemas añadidos que se entremezclan con su pasado, formando una bomba a punto de estallar.
Lo único interesante es poder ver magníficas imágenes de distintos lugares del mundo, todos ellos maravillosos, y descubrir los inicios del crío. Lo demás es pura bazofia.
La historia, a la que se podía sacar bastante jugo, se queda en algo insípido, corto y disperso. Los personajes, que podrían haberse descrito más y mejor, quedan como meros peleles de feria ambulante. Los efectos están bien, pero poco puede salvar al resto.
Además, da la sensación que va a durar más, pero se corto como si de un capítulo de una serie se tratara.
Espero que las aventuras de este saltarín se acaben ahí y no hagan sufrir más, porque a este personaje, una saga, le viene muy grande...

Esta película es un cúmulo de desaciertos. Ni la dirección ni la interpretación se salvan de una idea (?¿) absolutamente ridícula que para colmo ni siquiera pasa por ser entretenida. Da pena ver a Samuel L. Jackson y a Diane Lane intentando participar en este engendro de película. Lo siento pero no encuentro nada positivo que destacar.

Hola soy el director... tengo unos efectos especiales muy buenos, unos buenos actores ( Samuel L. Jackson, Diane Lane, Jamie Bell ) por supuesto no incluyo al soso de Hayden, tengo mucho dinero para rodarla, ( aunque no contrataré a un especialista en vestuario y diseño como podrás compobar en el peinado de L. Jackson ), bueno a decir verdad lo que no tengo es ni idea de como rodar una escena de acción que despierte interés ni un guión que organice todo este desaguisado.... pero espere que cuele a los espectadores..... ¿ O no ?
LO MEJOR: Los efectos
LO PEOR: La historia y que nos coja por idiotas si cree que nos tragamos esta chorrada.