En la vida se dan muchas coincidencias o casualidades. Ya se materialicen en forma de hechos o relaciones entre los personajes. El todo en un día que amenaza tormentoso en Los Ángeles pero que la tempestad en formas de turbulencias se ha cernido en las vidas de algunos de sus habitantes que deambulan marcados por una tragedia inevitable: Frank T.J. Mackey (Tom Cruise) es una estrella en los libros de autoayuda para animar a los hombres a conquistar las mujeres por la fuerza a quien le ponen en una situación límite en una entrevista, mientras su padre (Jason Robards) yace agonizando, mientras su mujer (Julianne Moore) se da cuenta, por primera vez, que le quiere… También están las historias de un exniño prodigio (William H. Macy) un clásico de los concursos televisivos que no puede escapar a su pasado aunque le hayan despedido por su torpeza; la del presentador de ése concurso (Philip Baker Hall), su hija cocainómana (Melora Walters) interrogada por un policía honrado (John C. Reilly) y Stanley (Jeremy Blackman) un joven concursante, condicionado por su padre (Michael Bowen), que solamente lo valora por su popularidad…

Si en “Boogie Nights” (1997), Paul Thomas Anderson nos ofrecía el mosaico de unas vidas cruzadas en el Universo del cine porno clásico en su debacle, en “Magnolia” demuestra que puede llegar a ser más ambicioso mostrando una espiral de situaciones que afectan la vida de gente corriente. Narrado con un ritmo frenético (con un brillante prólogo de historias breves, el asesinato del farmacéutico en Londres, la del buzo colgado en la copa de un árbol o el intento de suicidio acaecido en homicidio), Anderson nos adentra en esas historias entrecruzadas y prolongadas a un metraje de tres horas que pasan volando. Todos los actores (memorable Cruise incitando a sus discípulos seguir su infalible programa de conquistas) se sacrifican en sus papeles asignados con una memorable visceralidad que obligan a mantener en vilo al espectador a medida que la tensión se va acrecentando.

Una obra maestra de fin de siglo y una buena muestra de que Paul Thomas Anderson no se desquitaría de su forma de contar historias, hecho demostrado en las posteriores “Embriagado de Amor” (Punch Drunk Love, 2002) y “Pozos de Ambición” (There Will be Blood, 2007).

Fantástico guión el de "Magnolia". Si bien es verdad que para mí hay momentos algo lentos, no tengo ninguna duda al decir que el trabajo de Paul Thomas Anderson vuelve a ser excelente y brillante. Además dirige con una fuerza impresionante y ha logrado actores de gran nivel para este film.
Las historias tratan en su mayoría sobre la culpa y son todas ellas brillantes sin excepción. Además de que los actores están brillantes.
Cruise está sorprendente, Reilly fantástico, Philip Baker Hall tiene un gran personaje y los demás actores están excelentes sobre todo Robards, Moore, Seymour Hoffman y Macy.
Todo encaja a la perfección, no hay errores en la trama, lo cual teniendo en cuenta lo complicado que suele ser que todo encaje al final me parece un acierto enorme.
Pero no todo es tan bueno. Y es que de repente el niño y su historia desaparecen de la trama a las 2 horas de película y no vuelve a aparecer. Y William H. Macy aparece de vez en cuando.
Lo que quiero decir es que no a todas las historias se les da la misma importancia. Y para mí eso es negativo.
Eso sí, la lluvia de ranas es fantástica (y mejor que los efectos de 2012). Y la aparición de Alfred Molina es igual de eficaz que en "Boogie Nights".
Es una joya grandiosa.

Muy buena obra con un guión muy bien puesto, con escenas memorables, interpretaciones geniales y una bonita tensión que te hace olvidar las más de tres horas que dura la película. Me ha encantado especialmente el trabajo del montaje y la fotografía, muy cuidado y bien pensado, con unas uniones entre escenas maravillosas. Es, sin lugar a dudas, una más que notable película en todos los sentidos, tanto a nivel técnico como a nivel espiritual. Ahora bien, filosóficamente hablando me parece quizás demasiado occidental, con conceptos como el arrepentimiento, el perdón, e incluso los milagros siempre por ahí levitando (tampoco trago mucho el hecho de tratar el bien y el mal con tanta seguridad, Nietzsche es en gran parte culpable). Tampoco me gusta la visión que da sobre las drogas, demasiado prejuiciosa a mi entender. Pero bueno, son cosas mías, seguro que a muchos no les parece un problema, y hasta todo lo contrario.

Magnolia es una de las películas más jodidamente aburridas y desquiciantes que he visto en mi vida. Es como una especie de Crash pero con sapitos voladores, o ranitas…da igual, da asco. Es que a mí el cine profundo no me va, las películas que duran más de 3 horas me producen desesperación, irritación, agresividad y al final todo desemboca en ira, rabia y ganas de pegar a alguien. ¿Por qué tantas horas? Si tampoco cuentan nada.

Y ahora es cuando aparece Tom Cruise, que como todos dicen que lo hace que te cagas pues prestas más atención…porque va a hacer algo tan espectacular en cualquier momento que nos va a dejar sin respiración…
Pues nada…no debe ser muy difícil hacer de enfermo desquiciado si ya naciste así. Si todavía se hubiese comido una rana de ésas, podría haber salvado el film.

En serio, ¿alguien me podría explicar a qué coño venía lo de los sapos? ¿Es como una metáfora sobre la mierda tan enorme que nos puede caer encima, que en vez de ensuciar crea una estabilidad ante el abismo de la nada? O quizá sea que el director vio que eso de copiar y pegar historias al tun tun no resultaba entretenido y dijo “Qué coño…ahora lanzamos ranas asesinas y…FIN”.

Dedicatoria especial en spoiler.

Magnolia es un retrato doloroso y fiel a la vida de distintas personalidades que sufren, afrontan y, sobretodo lo que trata el film, perdonan. La propuesta de P.T. Anderson es buena y el guión basado en esa idea también lo es, pero con pequeños arañazos que yo creo que lo empeoran y que los voy a analizar aquí:

-¿Por qué tienen que tener algunos personajes reacciones tan irreales? Por ejemplo, Tom Cruise en su entrevista. No creo que eso sea una manera de justificar las distintas formas de vida.
-¿Por qué hay personajes tantas veces vistos? El enfermo, el pringao, el triunfador que le falta algo... Que los estereotipen tanto en una película coral como ésta no me parece la mejor idea.
-¿Por qué cree Anderson que diciendo tacos uno muestra más sufrimiento que el que se calla? El lenguaje que se utiliza en esta película me parece excesivo. Vale que las cosas que pasan son raritas pero...

Estas son las cosas que más o menos me descolocaron y que menos me gustaron. La verdad es que la pelicula es muy dura y sí me gustó el tratamiento de algún personaje, como el de Moore, además la fotografía es genial, me gustá y es muy eficaz. Esas tres horas de metraje me parecen excesivas, sobre todo porque en la segunda hora todo pierde mucho fuelle. El el primer tramo (en la presentación de los personajes.) la película te entretiene y tiene un par de escenas de antología, después en el segundo tramo aburre, para luego volver a subir en el tercero con ese "suceso" tan extraño. Más o menos se puede ver que la película entretiene y solo flojea en un lugar que el la segunda hora, lo demás bien.

También digo que me impresionó como ella sola. La fotografía ayuda. Las canciones también. Y esas cosas tan anormales que aparecen en el guión también. Magnolia es una forma extraña, pero sobrecogedora de contar el cine, algo rompedora y también hay que decirlo, bastante pretenciosa. El director muestra realidades más exageradas de lo que suelen ser, o de los que debería ser en este cine indepediente. Me convencen pero no son del todo eficaces. Me gusta el efectismo de algunas escenas, como en el que se muestra la enfermedad del tío postrado.

¿Las interpretaciones? Suben mucho a una película que hasta este punto era normalita. J. Moore bien, solo un par escenas en las que me parece que sobreactúa pero nada más. T. Cruise, el más irregular; algunas escenas suyas me ponen los pelos de punta y me encantan, pero otras no me acaban de convencer. Justa nominación al Oscar para él. Hoffman antes de "capotear" hizo otra gran actuación. Triste y melancólico su personaje me parece el más personal y doloroso de la película. H. Macy me parece que está normalito y C. Reilly no me gusta como actor. Los demás rostros no tan conocidos están también bien.

En fin, en general una buena película, con muy buenas interpretaciones, buena música y fotografía y un guión que se acaba quedando grande para el director, que aún así, em gusta como ha llevado a cabo este trabajo.
7.5