Una película sobre el eterno libro de Miguel de Cervantes que proporciona una visión más triste y romántica que de costumbre, la película va creciendo y termina el espectador con ganas de más.
Manuel Gutiérrez Aragón hace más drama que comedia en esta versión, que sin embargo es un inusitado canto al amor como pocas películas españolas en los últimos años.
Unas magníficas interpretaciones de Galiardo, con una recreación del Quijote soberbia y un Carlos Iglesias que en momentos está maravilloso aunque en otros no, la verdad, en el papel de Sancho Panza.
Destacar también la fotografía y la elección de escenarios, aunque lo mejor como decía antes es el tono desolado, tristeza y amargura que se respira en el film.
Una interesante versión del segundo libro de don Quijote aunque sigue sin existir ni hacerse la película definitiva sobre esta fantástica novela, y esta versión aunque es muy digna no termina de ser ni de lejos totalmente redonda. Desgraciadamente el Quijote sigue siendo un libro con más fama que lectores, muy olvidado y poco leído por parte de los propios españoles

Hay que recordar el proyecto para TV que en 1990 emprendió Gutiérrez Aragón, llevando a la pantalla minuciosamente la 1ª parte del Quijote. La 2ª quedó truncada. Esto fue lo que posiblemente llevó a Gutiérrez Aragón a completar su obra con la realización de la versión de la 2ª parte, que fue impresa en 1614 con el título de "El ingenioso caballero -ya no hidalgo- D. Quijote de la Mancha". Por tanto, en este film no aparecen las manidas escenas de los molinos, el episodio del león... puesto que es una versión impecable de la evolución de los temas, personajes y motivos que hacen de la 2ª parte del Quijote una obra más rica, ambigua y compleja que la ya tópica revisión visual de secuencias muy conocidas.

Como perfectamente refleja en su crítica uno de los usuarios más clásicos de filmaffinity con nombre de resonancias avernas, "El Quijote" sigue siendo una obra más comentada que leída. Puede ser paradójico, pero, pese a su fama universal, el clásico de Cervantes no ha visto aún exprimido todo su potencial en sus propias fronteras.

Colocarlo como lectura en los primeros años escolares es obligar a un muchacho en el baile de graduación a salir con Lucrecia Borgia, demasiada presión para estar a la altura. Este "libro de libros" es el final de un camino, el canto de cisne de una forma de entender el mundo, una crítica social feroz al sistema... ¿Podemos culpar a Gutiérrez Aragón de no haber dado con la tecla de forma definitiva? No, si tenemos en cuenta que un tal Orson Welles tampoco lo consiguió.

Juan Luis Galiardo capta un viejo hidalgo mucho más trágico que cómico en esta ocasión, lo cual concuerda con la desoladora derrota que trasmite siempre la segunda parte de este clásico castellano. Carlos Iglesias, un actor por el que admito debilidad, no llega a clavar del todo su Sancho, aunque deja algunos momentos para el recuerdo, en otros, la fuerte personalidad de este intérprete, le traiciona y no se deja atrapar por el gobernador de la isla.

A destacar algún secundario maravilloso como Juan Diego Boto, Kiti Manver... Y, en papel destacado, a Santiago Ramos, siempre excelente en todo proyecto que emprende.

Volvemos a tener la sensación de que hemos visto piezas del puzzle, pero que el séptimo arte aún no ha aprendido cómo cerrar el círculo del compás de esa sombra de triste figura, siempre esquiva al celuloide.

Estas andanzas del hidalgo caballero andante, pertenecen a la segunda parte de la novela cervantina, pues la primera parte ya la había filmado para una serie de televisión, el propio cineasta Manolo Gutiérrez Aragón, 11 años antes con Fernando Rey como caballero y Alfredo Landa como Sancho. Aquí está encarnado maravillosamente por un Juan Luis Galiardo, que lo muestra mucho más maduro, humano, tierno y vulnerable, aunque tan loco como siempre. Por su parte Carlos Iglesias se muestra como un Sancho entrañable y conmovedor en la humanidad hacia su señor. El diseño de producción es muy aplicado, el respeto a la novela original notable, la iconografía mezcla sueño y realidad, imaginación y verdad histórica y la mayoría de personajes secundarios funcionan en su breves cometidos, desde el mago Merlín hasta el Montesinos.

La fábula comienza con una deliciosa secuencia irónica en la que los vecinos de Quijano y Sancho celebran la fama literaria alcanzada por sus paisanos (ya se conocen sus aventuras difundidas por la imprenta), llegando incluso a discutir sobre la verdadera existencia de determinados caballeros andantes. El hidalgo y su escudero planean salir de aventuras, azuzados en parte por las gestas impresas que de ellos se cuentan; son por ello, mucho más autoconscientes de su condición de sujetos de ficción. Tras cabalgar unos días, y fatigado en su ardua tarea, la de deshacer entuertos a mayor gloria de su impar Dulcinea, de la que presume estar enamorado “sólo de oír hablar de ella”, pues nunca la vio, decide emprender nuevas andanzas lastradas por su decadencia física.

Esta vez no hay molinos a los que combatir, ni rebaños de ovejas con las que enfrentarse, pero sí imaginadas fortalezas y bellas damas que atender y reinos que conquistar, sin olvidar la ínsula prometida a Sancho. Son aventuras donde la realidad se mezcla con la leyenda, una obra mucho más abierta a las fantasías, siempre acompañadas de un fino y tierno humor. Una película de juegos teatrales en los que se entrelazan las escenificaciones. Las imágenes ocres siguen siendo fascinantes, gracias a una dorada fotografía evocadora del ilustre Don Alonso Quijano por parte del operador José Luis Alcaine. Maestros del cine como Orson Welles y Terry Gilliam, nunca pudieron acabar sus proyectos, se quedaron en el camino, en mi opinión, ni Rafael Gil, ni Pabst, ni Kozintsev, entre muchas versiones, no lograron plasmar la singular poética cervantina, jamás se interpretó mejor que Gutiérrez Aragón, ha sido el director que mejor ha entendido la dificultad de la obra de Cervantes para adaptarla a la pantalla.

Da la sensación de que cada cierto tiempo hay que hacer una adaptación al cine de la obra más universal de nuestra literatura. Bien en dibujos animados para los más peques, o con personajes reales para los mayores.
Sucede que el libro en cuestión es dificil de llevar al cine, por lo que, en la mayoría de los casos los intentos son fallidos.
Ésta segunda parte, me parece mejor resuelta por M.G. Aragón que la primera. Sin ser, ni mucho menos, definitiva.
El Quijote es grande por las conversaciones entre Sancho y Alonso Quijano, o quijada, o como se llame.
Mientras se de más importancia en donde poner la cámara en la escena de los molinos de viento que en ahondar en la dualidad Sancho-Quijote se seguirá naufragando.
Más diálogos y primeros planos y menos batallas con paisajismo barato peninsular, para eso ya tenemos la vuelta ciclista, que te saca hasta los tomates que tienes en el huerto desde arriba, que jodío helicóptero, y lo bien que ayuda a echar la siesta.